Du gjenntar deg selv til det kjedsommelige, så la meg fokusere på de største problemene med innlegget ditt...
Sitat av
AXiMe
Igjen, fullstendig uenig. Staten får sin legitimitet fra de menneskene i samfunnet som faktisk anerkjenner den som organisasjon, det endrer overhodet ikke på det faktum at det kun er en organisasjon, og ikke har noe som helst med samfunnet som helhet å gjøre.
Vi er altså enige om at staten er legitimert i folket. Det store flertallet i samfunnet legitimerer denne ordningen, så at Ingunn og noen få som henne er uenige er helt irrelevant.
Samfunnet uten de mekanismer som staten driver vil falle helt sammen. Du kan tenke deg et filosofisk tankeeksperiment hvor samfunnet fungerer uten staten, men ikke en reell situasjon hvor samfunnet som vi kjenner det i dag, og som vi (igjen det store flertallet, men ikke Ingunn) vil ha det.
Det er mange måter å forbedre samfunnet og staten på, men å forkaste / benekte staten er ikke en av disse. Igjen, du og Ingunn står helt fritt til å mene noe annet, men du har foreløpig ingen gode argumenter for det.
Sitat av
AXiMe
Jeg forklarte som sagt i detalj hvordan organisasjoner som kontrollerer mat vil springe ut fra folk sine behov om trygghet i matveien. Det er fullt mulig at enkelte ikke har dette behovet, og velger å kjøpe mat fra ukontrollerte matprodusenter. Dette er helt og holdent deres sak, og det at du mener all mat må kontrolleres skal ikke bety at disse ikke lenger skal få handle frivillig med hverandre.
Problemet er ikke de som skal kjøpe, så at de har gode intensjoner spiller ingen rolle. Problemet er de som skal selge, når de ikke har gode intensjoner. Da blir det et massivt problem for samfunnet og derfor trenger vi institusjoner som mattilsynet. (og regler for matsikkerhet). Matilsynet er en legitimert organisasjon som allerede gjør denne jobben, det er ingen grunn til å tro at noen annen organisasjon ville vokse frem for å "kontrollere" dem som fikk lov å velge bort matilsynets kontroller. Hvorfor skulle noen underkaste seg en denne organisasjonen dersom de ikke er villige til å la se kontrollere av mattilsynet?
Det følger ingen logikk, ved mindre du selvsagt starter ett nytt samfunn uten en stat, men da er vi tilbake til at det kan ikke gjøres som en del av dette samfunnet og da er vi tilbake til den ubrukelige utopien...
Sitat av
AXiMe
Jeg hadde ikke hatt noe problem med at staten hadde fått sin legitimitet fra diverse folk, og deretter handlet ut ifra dette på akkurat disse menneskene, problemet er at staten handler mot de som overhodet ikke gir den sin legitimitet. [...] Nok en gang må jeg i tillegg påpeke at staten og samfunnet ikke er det samme. [...]
Vi har allerede slått fast at det ikke er mulig å melde seg ut av staten uten å melde seg ut av samfunnet. Du kan selvsagt tenke deg et helt separat samfunn uten en stat, men du _kan ikke_ være en del av det norske samfunnet uten å anerkjenne den norske stat. Så lenge det norske samfunnet gir den norske stat den soleklare legitimiteten den har er ikke mulig.
Så kan du ha alle de filosofiske tankeeksperimentene du bare vil hvor det er mulig å se for seg et samfunn uten en stat, vel og bra, men skal du være en del av det norske samfunnet må du nødvendigvis også forholde deg til den norske staten.