Du har delvis rett i det, om politiet ikkje kan bevise at du er skyldig eller at det ligger en sannsynligehetsovervekt som er stor nok til å holde i retten, så vil saken havne i bunken over henlagte saker. Politiet gjør ingenting for å bevise at misstenkte ikkje er skyldig, hadde dem gjort det så hadde dem ikkje henlagt saken men tatt den til påtalemyndighetene for å få en frifinnelse. Henlegging av saken er "delvis" bra for den misstenkte, men saken kan taes opp hvis det kommer nye bevis. Mens en frifinnelse en endelig.

Det er korrekt at politiet informerer om at man kan få tilståelsesrabatt, men det dem ikkje informerer om er at den må være godtjent av en jurist eller dommer for å være gyldig. Så teknisk sett så kan dem få tilståelsen hos misstenkte, ta saken opp i retten og dømme vedkommende til full straff. Men selvsagt så er ikkje dette praksis.

Og en annen ting er også at tilståelsesrabatt ikkje er veldig stor, da må man jo veie for å i mot om politiet har nok til å få deg dømt eller ikkje. Det er bedre å slippe å sone enn å måtte sone selv med rabatt.

Tilståelsesrabatten er ikkje så veldig stor, skal ikkje si noe om hva som er vanlig.

Jeg er ingen politihater, men jeg har prinsipp om at jeg bidrar ikkje til at politiet sitt arbeid blir lettere, dem må jobbe for inntekta si.