Da vil jeg si du ikke ser klart. Jeg har overhodet ingen interesse av politikk. Politikk er bare prosessen der hvilke trusler som gjelder til enhver tid blir bestemt. Alt jeg ønsker er å leve i fred, og at jeg ikke blir utsatt for fysisk harme så lenge jeg ikke utsetter noen andre for det. Å foreslå å dra til et annet land er et tafatt forsøk på å unngå problemstillingen helt. Problemstillingen er at mennesker som bor i det samme geografiske landområdet som meg blir utsatt for urett.

Og ja, håndhevet med fysisk makt. Det nytter ikke å bruke det eksemplet du bruker der, da det ikke ville blitt håndhevet i det hele tatt, som er nettopp det jeg er helt for. Prøv heller å ta med deg et trailerlass for mye snus over grensen, eller å røyke en joint rett i nærheten av politiet.

Det er dessuten et ekstremt naivt syn på lov og sikkerhet. For det første vil ikke lover og regler slik ting fungerer per dags dato, blitt oppdatert i nærheten av ofte nok til å nøyaktig reflektere folkets holdninger, grunnet store mengder manglende informasjon hos de som lager lovene. Dette er problemet med enhver form for tjeneste som blir produsert via sentral planlegging, og lov og sikkerhet er intet unntak.

Dessuten er det ekstremt barnslig å tro at noe er rett fordi 51 % av menneskene i et samfunn mener det. Å banke meg fordi jeg holder butikken min åpen på søndag er ikke noe mer rett fordi 99 % av befolkningen mener det.

Hundre tusen fluer kan ikke ta feil; dritt er godt.

At din subjektive mening er at disse pengene går til noe negativt får være din sak, poenget mitt er at jeg per dags dato fysisk blir nektet å begå en slik handel. Det er hele poenget mitt, det er greit å være uenige så mye man vil; det er ikke greit å banke de du ikke er enig med.