Sitat av
Cingulate
Eksempelet ditt om avhengighet blir liknende, men ikke helt på den måten du beskriver. Avhengighet som følge av nedregulering av reseptorer ansees som en fysisk avhengighet. Det som derimot ansees som psykososial avhengighet er knyttet til feks. rusbruk for demping av angst, sosiale settinger som assosieres med rusbruk osv.
Jeg er enig i at spørsmålet blir litt hvor går grensen mellom psykisk og fysisk, for på et vis er jo angst, sosial læring også nevrokjemisk. Jeg tror det er hensiktsmessig å snakke om det som nevrokjemisk når det ikke er altfor mange bindeledd mellom forstyrrelse og atferd. Eks. avhengighet på grunn av nedregulering av reseptorer.
Her har du selvsagt rett, samtidig illustrerer du hvor dynamisk disse grensene er. For deg som har kompetanse og forståelse for eksempelvis dopaminerg avhengighet av kokain er det lett å definere det som en fysisk en. For dem som har opplevd forskjellige former for avhengighet og uttaler seg på et empirisk grunnlag vil derimot kokain falle i båsen psykisk avhengighet.
Enda det er korrekt å omtale det som en fysisk avhengighet kan det i praksis ofte være hensiktsmessig å omtale det som en psykisk.
I denne diskusjonen er jeg litt ute etter å trekke linjen mellom det medfødte og forutbestemte på den ene siden og resultater av påvirkning og utvikling på den andre. Det jeg egentlig ønsker bedre forståelse for er hvorvidt miljø under oppveksten eller resultatet av genlotteriet er årsaken til at ADHD utvikles. Selvsagt er det umulig å isolere disse fra hverandre siden de går hånd i hånd, men til en viss grad bør det la seg gjøre.
Om en eksempelvis kunne funnet disse avvikene i avbildingen av hjernen allerede ved fødselen ville det vært svar på problemstillingen. Vet du om det er gjort? Burde ikke en kunne påvise, eller i det minste sannsynliggjøre ADHD ved avbilding allerede som spedbarn?
At avbilding av dem med ADHD skiller seg fra dem uten kan jo like gjerne være et resultat av miljøpåvirkning som former hjernestrukturen, ettersom at hjernen er så plastisk som du sier..?
Sitat av
Cingulate
Konkret i forhold til ADHD er det en hypotese om at katekolaminreguleringen til mennesker med ADHD er annerledes enn hos andre mennesker. Katekolaminer er feks. dopamin, adrenalin og noradrenalin. Denne hypotesen er jeg ikke helt sikker på hva som er utgangspunktet for. Man har også funnet indikasjon på arvelighet i tvilling og adopsjonsstudier. Dette har videre ført til at man har gjort en del assosiasjonsstudier og koblingsstudier til gener. Der ser det ut som om mennesker med ADHD har en spesiell variant av et dopamin-transportør-gen, noe som er i tråd med en katekolaminhypotese. I tillegg har man funnet noen assosiasjoner til en dopamin-reseptor (D4). Så vidt jeg kan skjønner har noen studier også funnet assosiasjoner til serotonin, uten at jeg vet hvilket teoretisk rammeverk en legger dette inn under.
Avbildningsstudiene har særlig funnet unormal aktivitet i frontale områder og i striatum ved ADHD. Frontale områder er generelt knyttet til eksekutive funksjoner, arbeidsminne og oppmerksomhetsregulering.
Her er det ikke lenger en diskusjon, men du som lærer meg. Takk for at du gidder
Eneste jeg vil påpeke er dette med tvilling og adopsjonsstudier. Tvillingstudier, vil det si tvillinger som vokser opp adskilt fra hverandre? Hvis ikke har man vel ikke isolert miljødelen fra arveligheten?
Og nå mener ikke jeg å være en sånn tulling som nekter å anerkjenne studier som ikke støtter ønsket konklusjon. Men er ikke adopterte barn dokumentert å ha veldig store "problembarn-tendenser" fra før?
Hvis du har innsikt i hvor omfattende, seriøse eller konklusive disse studiene har vært så del gjerne
Sitat av
Cingulate
Jeg tror ikke det var relevant av meg å trekke vilje inn i diskusjonen. Jeg har problemer med å definere det for meg selv i denne sammenhengen, så fint om vi kan legge det på hylla.
Ingen problem.
Sitat av
Cingulate
Samtidig, hvis katekolaminhypotesen er riktig, og mennesker med ADHD har en annerledes transport av feks. dopamin ut av synapsen, er det helt riktig å gi sentralstimluerende medikamenter.
Her våger jeg faktisk å være uenig med deg.
Enda jeg ikke vet mer om katekolaminhypotesen enn hva du nettopp lærte meg så vet jeg at ADHD'ere ikke på noen måte er skånet for bivirkningene av stimulanter.
Dersom stimulanter veier opp for en manglende katekolaminregulering så ville vel ikke bivirkningene vært der?
Dersom stimulanter veier opp for en manglende katekolaminregulering mtp konsentrasjon og impulsivitet, men gir bivirkningene som blir observert, så synes jeg enda ikke det er "helt rett" uten videre diskusjon. Hvor viktig er konsentrasjonsevne? Svært viktig selvfølgelig, og hos de hardest rammede ADHD'erne kan jeg gå med på at medisinering kan rettferdiggjøres. Da snakker jeg om den uten evne til å fungere normalt overhodet.
Men hva med dem som sliter litt med å fokusere og av og til tar korttenkte beslutninger? Skal søvn, matlyst, humør - ALT settes på spill for å klare skolegangen? Det må være plass i samfunnet til folk med litt ADHD, det er ikke automatisk "helt riktig" å gi tunge narkotikum til barn fordi dem ikke sitter i ro!
Sitat av
Cingulate
Forskjellen er at du vet hva beina dine er til, frontallappen finner man fremdeles ut av hvordan fungerer. Jeg trakk frem lesjonsstudiene fordi jeg syns man må gi evidens for at en gitt funksjon tilhører et gitt område.
Jeg beklager at jeg ikke har svart på alle spørsmål, men det er mye jeg ikke vet. Forøvrig syns jeg det er en spennende diskusjon.
Det er veldig mye du vet, og jeg setter stor pris på at du har tatt deg tid.