View Single Post
Sitat av Xasma Vis innlegg
Hans sitat "Gud spiller ikke terninger" er tatt helt ut av kontekst. Einstein har i flere tekster gitt uttrykk for at han er irritert over å ha blitt stemplet som religiøs. Skal han klassifiseres som religiøs, så var han en panteist der denne "guden" var en ukjent "kraft" av et slag, ikke noen form for religion vi idag kjenner til. Uansett har vitenskapelige premisser laget flere kritiske tenkere, nettopp fordi vitenskapelige premisser er å undersøke, ikke godta dogmatikk.
Vis hele sitatet...
Det er ikke så interessant, men må vel kunne kalle ham en deist.

Sitat av Xasma Vis innlegg
Hvorfor kan de ikke settes opp mot hverandre? Det ene er synsing i gamle bøker der de fleste historiene har blitt forklart én etter én. Det andre er en undersøkelses metode. De er sammenlignbare, og vitenskapen har et gigantisk forsprang på alt religion noensinne har ytret seg om.
Vis hele sitatet...
Bortsett fra at du opererer med tidenes dårligste definisjon på religion, misforstår du også åpenbart hva vitenskap er. Vitenskap er ikke et livssyn, forståelse av væren eller en ideologi. Vitenskap er en metode. Det eksisterer flere modeller skapt med det hensyn å tolke resultatene man erverver gjennom vitenskap. Noen av disse modellene kan man argumentere for at ikke har plass til Det overnaturlige, men dette er altså ikke vitenskapen i seg selv som stiller seg i opposisjon.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hypothe...eductive_model
http://en.wikipedia.org/wiki/Nomothetic_and_idiographic

Sitat av Xasma Vis innlegg
Hva annet enn empiri skulle religion basere seg på? Alt handler om å "føle guds nærvær fordi du tror" og lignende. Samtlige bøker er basert på at en eller annen halv-neandertaler skrev ned at han følte/så/hørte en overnaturlig skapning åpenbare seg. Mer empirisk blir det ikke.
Vis hele sitatet...
Ja, man har utviklet (tilsynelatende) virksomme teknikker for å opprettholde denne kontakten (altså mellom Det overnaturlige og menneskene). Her kan man argumentere for at religionen bruker en "vitenskapelig" metode. De er altså, i denne sammenheng, komplementære.

Alternativet til en empirisk religion, ville vært en filosofisk religion basert på teologi og politikk (som europeisk kristendom, i all hovedsak).