Det jeg mener med at blitzere ikke er bedre med nynazister er at de er for at alle mennesker skal ha en stemme, bare det er det de tror på.
Denne saken er et bevis på det.
Dere har rett til å si hva faen dere vil, så lenge dere støtter saken vår!
Alle har ytringsfrihet, men så lenge dere ikke bruker den på å fremme saken vår, er den *ulovlig* å snakke høyt om-
Dobbeltmoral i beste form.
Og nei, jeg støtter ikke nynazister, bare er imot *ekstremister* i all form.
jo, i min bok så.
1. skjønner godt at du vil ta opp dette
2. det første politiet gikk ut å sa var at de ikke var en del av det nynazistiske miljøet
3. de var rusa, og vil ikke skylde på det, selv om jeg tror det var en stooor faktor i dette. (er selv imot ulovlige rusmidler)
4. Etter det jeg har hørt. (rett meg om jeg har feil) ble de to som funnet med kuttskader etter at blitzerne hadde *forsvart* seg. Ting tyder på at de yppet til bråk, men som blitzer bør du tåle at folk taler imot deg. Ytringsfrihet er tross alt en av de tingene de står for.
kilde på siste punkt;
http://www.vg.no/nyheter/innenriks/a...artid=10151277
Du må gjerne komme med noe litt mer konkret om hva som er
bra med blitzere. Jeg mener hverken blitzere eller nynazister er bra, siden de begge er ekstremister.
Her er bevis på at tre ble knivstukket, kun en av de var blitz.
Er det sånn vi vil ha Norge? knivstikke den/de som har knivstukket? voldta den som har voldtatt?
Selv er jeg for ja, men resten av norge virker å stemme nei på det spørsmålet.
Der kommer dobbeltmoralen inn.
Tilbake til TS sitt spørsmål;
I mine øyne har ikke det at de knivstakk en noe med at de var ruset, det er like feil uansett, om ikke verre.
MEN, det forklarer en del for meg, og at det kanskje ikke er noe disse personene kunne gjort edru.