Hadde uttalsen til Wesly Clark i bakhodet når jeg postet faktisk. Det er vel rimelig å slå ned på opprør og terrorisme i landet? Jeg er ikke noen tilhenger av å arve makt, men det har vært slik i mange kulturer, og alawittreligionen er tross alt den dominerende kulturen der nede. Uansett om det er en diktator eller ikke, det legaliserer ikke bruk av ekstrem vold for å styrte han. Uansett om det er i Syria eller Nord-Korea. Hele konflikten skaper ustabilitet i hele regionen, og nå spres konflikten over til Libanon. Dette handler ikke om at "opprørerene", la oss bare kalle de mujahedin er de gode eller onde, de driver hellig krig på vegne av Islam. Vesten har ikke grunnlag for å gå til krig, og legitimerer ikke handlingene sine med udokumenterte hevdelser. Dette handler om at Bashar al-assad er en legitim leder i Syria og at vesten bruker skitne og udemokratiske metoder ikke en gang kim jong un ville brukt. Jeg tviler på at Syria ville blitt mindre "diktatorisk" eller voldelig hvis islamistene fikk makten.

Og når de fant ut at kjemiske våpen var blitt brukt, men ville ikke si hvem som brukte det, helt åpenbart at dette var brukt av terrorister og ikke Assad. Hvis ikke hadde de brukt det for alt det var verdt, akkurat som "atomvåpnene" til Saddam.