På torsdag 14. Februar 2013 ble en ny narkotikaforskrift satt til livs, og nye regler gjelder nå for hva som kan defineres som rusmiddler.

Den nye loven: http://www.regjeringen.no/upload/HOD...aforskrift.pdf

Saker som omhandler:
http://www.nrk.no/nyheter/norge/1.10915518
http://www.aftenposten.no/nyheter/ir...s-7123417.html
http://www.tv2.no/nyheter/innenriks/...s-3989766.html


Kort og godt ble den nye loven vedtatt delvis på bakgrunn av den store økningen av post-import av nye syntetiske stoffer, blandt annet syntetisk cannabis (f. eks UR144, AKB48 osv).

På bakgrunn av at derivatlovens avvikling ca 09.11.2011, ønsket styresmaktene å tette smuttullet privatpersoner har brukt for å importere syntetiske stoffer (og annet), da det uten en derivatlov går som lovlig legemiddel.

Den nye loven sier blandt annet f.eks:
§ 3 Definisjoner
Som narkotika regnes
a) stoffer, grupper av stoffer, droger, planter og sopper som er oppført i narkotikalisten,
jf. § 4
b) salter, stereoisomere, estere og etere av stoffer og grupper av stoffer oppført på
narkotikalisten, forutsatt at stoffene har, eller antas å ha, psykoaktiv effekt
c) blandinger (flytende, i fast form eller i gassfase) med innhold som nevnt i bokstav a)
eller b)

Med psykoaktiv effekt menes effekt på sentralnervesystemet i form av stimulering eller
nedstemthet med minst én av følgende virkninger: hallusinasjoner, forstyrrelser i motoriske
funksjoner, tenkning, adferd, oppfattelse eller sinnsstemning.

Punktene som er uthevet er spesielt aktuelle for de som tidligere har bestilt syntetiske stoffer, da den nye loven sier at alle stoffer som "antas å ha, psykoaktiv effekt", vil regnes som narkotika.

Diskusjon:
Årsaken til at derivatloven ikke kunne brukes lenger var fordi den ble prøvd i høyesterett, og det ble fastslått at den var for vag, og fordi loven sier at loven skal være forutsigbar og forståelig, måtte derivatloven avskaffes fordi den ble for vag i definisjon.

Den nye loven sier nå at alle stoffer som gir nevnte effekter vil kunne definieres som narkotika. Jeg mener at denne loven er forholdsvis klar i sin tale.

Konsekvenser:
En konsekvens er at de syntetiske stoffene nå kan regnes som narkotika, og ikke lenger som legemiddel. I hovedsak er det snakk om såkalte "research chemicals", men og en del "legal highs".

Spørsmål:
Jeg vil gjerne diskutere denne loven, ikke bare definisjonen og eventuelle untak, men og om den er god nok, og om den eventuelt bryter med eksisterende lovverk.

Dessuten vil jeg gjerne vite om det er andre nye endringer som kommer frem i lovforskriften som er relevante for oss "freaks".

kjør debatt!