Sitat av
Cikey
Det er ikke det samme som varetekt og det er en dom. Et argument blir hverken bedre eller mer riktig av at du gjentar det igjen og igjen.
Hvorfor er forvaring uetisk? Hva tar du med i betraktningen? Jeg har skissert opp alternativet, og hvorfor jeg mener det er mindre etisk, og tar vi med andre forhold enn den dømte (altså omgivelser, ofre / pårørende, hensyn til samfunnet etc) så kan jeg ikke se annet enn at forvaring er langt mer etisk enn alternativene.
Om du ikke kan forklare hvorfor forvaring er uetisk kan du kanskje forklare hva som er et mer etisk alternativ til straff for en person som utgjør en betydelig fare for samfunnet?
OK, så det er "bedre" for dem dømte å vite at han / hun aldri noen gang vil kunne slippe ut enn at han / hun må sitte minst 10 år i fengsel, men ikke vil slippe ut om han / hun ikke forandrer seg i stor nok grad til å ikke lengre være en fare for samfunnet?
Mulig du synes det er bedre, jeg gjør ikke det. Mer etisk synes jeg i alle fall ikke det er.
Hva mener du da er forskjellen mellom en varetektsfengsling og forvaring?
Det er ingen dom. Det at rettssystemet kaller det for en "dom" gjør det ikke til en dom.
Dersom man tar hensyn til den dømte så er forvaring uetisk fordi det gir en viss usikkerhet om hvor lenge han eller hun kommer til å sitte innelåst.
Du kan enkelt tenke deg selv hvor deprimerende og frustrerende det ville vært å bli dømt for et eller flere lovbrudd, men uten å få en endelig dom på hvor lenge du faktisk kommer til å sitte der.
Dersom man tar hensyn til de pårørende, så er forvaring uetisk på samme måte.
Personen de gjerne frykter skal komme ut igjen har mulighet for å komme ut hvert 5. år, noe som gir de en mye større usikkerhet enn om personen fikk en endelig dom på f.eks livstid.
Jeg er mot forvaring, jeg er mot dødsstraff, og jeg er mot livsstid.
Dersom en person har sonet ferdig dommen sin skal denne personen slippe ut.
Dersom personen fortsatt utgjør en stor fare for samfunnet, kunne alternativet være høy grad av overvåkning av personen.
Sitat av
Cikey
OK, så det er "bedre" for dem dømte å vite at han / hun aldri noen gang vil kunne slippe ut enn at han / hun må sitte minst 10 år i fengsel, men ikke vil slippe ut om han / hun ikke forandrer seg i stor nok grad til å ikke lengre være en fare for samfunnet?
Mulig du synes det er bedre, jeg gjør ikke det. Mer etisk synes jeg i alle fall ikke det er.
Ja, det er det.
Jeg er som sagt imot livstid også, men dersom jeg fikk valget mellom forvaring (og sjansen var stor nok til at jeg allikevel aldri kom til å slippe ut), ville jeg valgt livsstid, da forvaring bare ville gitt meg en stor usikkerhet.
Sist endret av Playground; 9. desember 2012 kl. 00:24.