Sitat av
Svrdfsk
Neida, det er absolutt lovlig å sitere dem på dette temaet men ikke når diskusjonen skal holdes vitenskapelig. Jeg håper du skjønner hva jeg mener her, for alle vitenskapsmenn er tenkere men ikke alle tenkere er vitenskapsmenn.
Vær så snill, slutt. Du er for dårlig på hersketekniker til å bruke dem. (Se, det er slik det skal gjøres.)
Men vi kan gjerne avslutte. Jeg regner med at bluelight-forumet savner din dype innsikt uansett.
Jeg er helt enig med det du sier nå, men jeg vil påstå at selv om Terence McKenna var er stor tenker, var han også en fremragende vitenskapsmann.
Husk, jorda var sentrum av universet i godt over 1500 år.
Hvis vi tar synspunktet at fotonet ikke eksisterte før det ble observert, kan vi også ta det samme ståsted når det kommer til tid.
Det vi kaller historie er en fortelling om menneskets oppdagelse og forståelse av selg selv.
Med det mener jeg det ypperste av menneskelig utvikling i uansett retning.
Denne utviklingen har i stor grad blitt lagret, skrevet ned, men mye har vi også mistet til utviklingen.
Det du "vet" om historie (dette gjelder også meg) er din egen oppfatning av denne informasjonen, altså ditt grunnlag for å forstå fortid er nåtiden.
Det samme gjelder framtiden.
Alle modeller bygges opp fra nåtiden, og det er alltid nå.
I går var det nå, i dag er det nå, og i morgen vil det være nå. Det er alltid nå.
Vi kan velge å kartlegge utviklingen, og kalle prosessen av utvikling for tid, men uansett hvor i "tiden" du velger å fokusere, var det alltid "nå" der og da.
Hvis du som menneske vil forstå menneske, må du observere mennesket.
Hvis du da etterpå tar standpunktet at du er en uvesentlig del i et univers av uendelig mange uvesentlige dela, har du valgt å tru at livet ikke har mening.
Du vil da lete etter mening på alle måter, og du vil aldri stoppe.
Letingen etter mening i "masse" (og materialismen som dette bringer med seg) som vi kaller det, kulminerer i oppdagelsen av fusjon og fisjon.
Dette forteller oss i bunn og grunn at alt består av det samme.
Hva består alt av?
Letingen kulminerte i oppdagelsen av fotonet.
I mitt syn er fotonet det alkemistene kalte "The Philosophers Stone".
Et ørlite mikrokosmos som er et speilbilde av makrokosmos.
Alt er lys.
Men hva dette har å gjøre med tid, er rett og slett bare dette: Det er veldig enkelt å legge merke til utviklingen, og late som om dette innebærer et konsept av "tid", men lys beveger seg ved 0 tid. Og når alt er lys, betyr det at vi beveger oss ved 0 tid.
Dette tar selvfølgelig opp andre filosofiske spørsmål, men jeg mener vi kan legge tid fra oss og bevege oss videre uten.