Sitat av
slashdot
I motsetning til wild west-logikken din? Dødsstraff funker jo ikkje, så kvifor skal vi nytte det?
Livsfarleg? Han kjem neppe til å sleppe ut nokon sinne, og er neppe livsfarleg for anna enn dei flugene som har komt seg inn i cella has.
Han er ikkje ein reell trussel når han sit på ei høgsikkerhetsavdeling.
Jo, og ein del av dette vernet er menneskerettane, og fråveret av dødsstraff. I denne saka er det kanskje ikkje rom for tvil, men om du ser på praktiseringa av dødsstraff så er ikkje justismord direkte ukjent fenomen. Det unngår vi ved å ta absolutt avstand frå dødsstraff. I tillegg er dødsstraff dyrt og lite effektivt.
Rettstryggleiken er ein kombinasjon av å sikre rettane til samfunnet, og rettane til individet. Individet får tryggleiken ivaretatt gjennom ei rettssak, medan samfunnet får tryggleiken ivaretatt gjennom ei rettssak. Å lempe på det kravet vil gjere justismord enklare - og vanlegare.
1: Wild-west logikken gir i hvertfall større sjangs for at den som har lidd på grunn av andre onde mennesker.
Faktisk føler at en vis rettferdighet har skjedd.
Det norsk staten har altfor høyt fokus på de kriminelle avskummene.
Det gir igjen et veldig lite fokus på de fornærmede.
Dødstraffen ville ikke sikre oss mot alle massmordere. Men ved å fjerne Breivik fra jorden, så ville vi hvertfall ha blitt kvitt en ond person.
Hvorfor skal uskyldige mennesker måtte bøte med livet, før dere naive nordmenn forstår realiteten i saker som dette.
2 : Du skriver at han nepppe kommer til å slippe ut igjen.
Kjenner jeg det norsk samfunnet, så er det ingen tvil om at han engang kommer til å bli fri igjen. Når han liksom har blitt rehabilitert som de andre kriminelle avskummene, som bare driver med faenskap, å ikke bidrar med en dritt, men får likevel goder av velferds samfunnet.
3 : Ikke en trussel når han sitter på høysikkerhetsavdeling.
Denne mannen vil være en trussel så lenge han faktisk puster.
Norsk høysikkerhetsavdeling er en vits, en dårlig spøk.
4 : Du sier det selv, i denne saken er det ingen tvil om at Breivik er gjerningsmannen. Derfør bør det være meget klart å tydelig at dødstraff er det mest optimale. Jeg sier ikke at dødstraff alltid skal brukes. Men i saker som dette hvor det er 100% klart og tydelig at Brevik er skyldig, så bør dødstraff brukes. Har du noengang hat matematikk eller liggnende. Regnestykket er vel svært klart og enkelt å regne ut. Det vil selvfølgelig være mye billigere å fjerne Breivik enn holde han i live.
5 : Ingen regel uten untakk.
:-(
Du mener kanskje at mitt fokus er litt feil.
Men jeg vil aldri endre mitt synspunkt når det gjelder behandlingene av onde mennesker.
Sist endret av UrbanFreak86; 24. juli 2012 kl. 06:24.
Grunn: Rettferdighet