Nei, den gjør ikke det. Nå begår du jo akkurat den samme tankefeilen en gang til. De sier at A innehar attributtene B, C og D, og du tolker dette til å bety at alt som innehar en av attributtene B, C eller D er A. De sier: Hvis P så Q. Du konkluderer med: Q, derfor P. Dette er "affirming the consequent" og ugyldig logikk. De definerer høyreekstreme til å være blant annet kulturelitister, og ikke kulturelitister til å være høyreekstreme.

Du bør også legge merke til følgende del av teksten: "I dag vet folk at Anders Behring Breivik mener at Islam ikke er noen bra religion, og at han ikke vil at muslimer skal bo og være i Norge og Europa. Han vil bruke vold for å hindre dette, og derfor mener man at han er høyreekstrem." (Min utheving.) Det at man vil bruke vold for å hindre at muslimer skal bo i Norge inngår altså i deres forklaring av høyreekstremisme. Her har du altså ikke bare begått "affirming the consequent", men du har også forvekslet et opplagt tilfelle av og med eller.

Jeg synes derfor ikke du har godt grunnlag for å hevde at informasjonen er feil eller desinformerende. Det du derimot kan klage på er at forklaringen burde være mer presis slik at den tydeliggjør hva en høyreekstrem er enda mer nøyaktig. Det er jo utelukkende kjempefint hvis det lar seg gjøre, men man må huske på at det er en beskrivelse myntet på åtteåringer. Man må finne en balansegang mellom en presis og en forståelig forklaring basert på den samfunnsfaglige kunnskapen til et barn som så vidt har startet på skolen. Som DonTomaso nevner forstår de "kultur" som at man går med forskjellige klær og spiser annen mat, og ikke holdninger til ytringsfrihet, religionsfrihet og kvinners rettigheter. Med et voksent og mer avansert kulturbegrep er det helt stuerent å si at en kultur kan være bedre enn en annen (og man kan spørre seg om de som benekter dette har vettet i behold), men dette er sannsynligvis et altfor avansert konsept til å kunne forklares til en åtteåring i en håndvending; spesielt uten å drukne forklaringen av høyreekstremisme fullstendig.

Men kan du ikke ta det som en utfordring og forsøke å definere høyreekstremisme til en åtteåring på en mer presis og like forståelig måte? Det lar seg sikkert gjøre, og hvis du blir fornøyd med forslaget kan du jo sende det inn til NRK Super, så kanskje de skifter ut forklaringen de har hvis de er enig i at den er bedre. Du får sikkert hjelp og forslag til forbedringer av andre her også, hvis du tar initiativet og poster det du mener en bedre forklaring.