Haha! Den fikk stå noen dager, før jeg ble nedstemt og artikkelen ble slettet. Den finnes på engelsk. Den var visstnok ikke notabel nok, noe jeg forsåvidt har forståelse for. Men morsom liste er det, wikipedia har masse å tilby!

Bare å oversette i vei. Er artikkelen svært liten, vil den bli merket som substubb og slettet hvis du ikke forbedrer den etter en uke (her har det skjedd litt utvikling de siste årene, men tror det er slik det fungerer). Er den noe større, feks som du nevner, vil den bli markert som stubb, og får stå. Skal du jobbe videre med artikkelen senere kan du markere den med {{Under utvikling}} eller {{Under arbeid}}, men det får du ikke særlig mye ut av (gjør bare artikkelen mindre leselig), du kan skrive litt og deretter fortsette noen dager senere :-)

Vet dere forresten hvordan systemet Wikipedia fungerer? Altså hva som skjer "bak kulissene". Legger ved noen screen shots jeg tok for en god del år siden til en presentasjon.



Dette er siste endringer. Denne siden går på refresh jævla ofte blant administratorene, patrollere (som har rettigheter til å godkjenne endringer, men ikke slette artikler og blokkere) og andre hjelpevillige brukere. Her blir alle nye endringer som ikke er godkjent, markert med et rødt utropstegn. Deretter går man manuelt inn på hver endring og godkjenner den dersom den ser OK ut. Ny artikkel markeres med N og må også godkjennes:


Alle artikler du oppretter må godkjennes (men den blir liggende offentlig helt til den evt blir slettet manuelt).


Her har jeg gått inn på en redigering. Absolutt alle redigeringer sjekkes av administratorer og patrollere. Når man går gjennom siste endringer, sjekker man om redigeringen er til det bedre -> godkjenner, eller såkalt vandalisme eller mindre heldige endringer som man kan tilbakestille (alle brukere på WP kan tilbakestille, ikke bare admin). Man blokkerer gjerne brukere som vandaliserer gjentatte ganger (etter advarsel). Først kanskje 12/24 timer, og deretter dobler den etter hver gang.

Poenget her er at alle redigeringer gjennomgåes. Og kanskje sette litt fokus på enormt arbeid en liten kjerne bruker på å holde norskspråklig Wikipedia ryddig. Uten deres arbeid, hadde artiklene fullstendig blitt ødelagt av fjortisser. Når det kommer til korrekthet og objektivitet, derimot, er det selvfølgelig masse å kritisere WP for. Legg merke til evt maler som er øverst i artiklene.