Skjønner ikke helt hvordan man klarer å misforstå trådstarters intensjoner her. Mange rare reaksjoner å se, og forøvrig en god del ugyldige sammenligninger.

Jeg synes problemstillingen er delvis interessant, og det er absolutt på sin plass å utfordre begrunnelsen for det hovedargumentet som abortmotstandere forfekter. Men argumentasjonen som benyttes innledningsvis blir dessverre for enkel, og for lite nyansert.

Utgangspunktet for debatten er et falskt dilemma, noe som fort fører til en lite fruktbar diskusjon. For å forstå problematikken, så må man være villig til å lese litt mellom linjene. Å mene at et fosters sitt liv er like mye verdt som livet til et fullt utviklet menneske, betyr at man mener dette fosteret er bærer av en ukrenkelig verdi, som alle mennesker besitter. Det er denne verdien som er grunnlaget for å sette foster og menneske på samme linje. Men selv om man mener dette, så går det nok an å begripe at et for lengst født og selvbevisst menneske, med etablerte relasjoner, et intellekt og et bredt følelsesregister, har opparbeidet seg en del verdier utover denne grunnleggende egenverdien. Når abortmotstandere sidestiller fostere med fullt utviklede mennesker, så må man ta dette med i betraktning. Disse andre verdiene er ikke usynlige selv om man er abortmotstander, og de er med all sannsynlighet avgjørende for hvordan man reagerer og forholder seg til abortsituasjonen. Å konkludere med at de enten er feige eller lyver fordi de ikke reagerer på abort som de ville gjort ved barnedrap, blir derfor for enkelt. hvis målet er å søke mer presise formuleringer, så har det noe for seg, men da bør kanskje vinkle det mer i den retningen, istedenfor å konkludere med falske dilemmaer allerede i starten av debatten.