Sitat av
Jonta
sixx: Det du har å komme med er enkelt å parere: «Man trenger ikke bevis, når man har tro!». Dess mer absurd en påstand er, dess dypere skal troen til for å tro på den. Dette har skjedd mange mange ganger.
Forøvrig er jeg uenig i det at «ateister ikke trenger "motbevise" religion». Mange tidligere religiøse har som en konsekvens av slikt tenkt over sitt forhold til religion, og kommet fram til at forholdet står på skjør grunn, før det bryter sammen.
evvedevve: Jeg kan tenke meg mengder av folk som har lyst til å gjøre narr av spesifikke personer med religioner. Om det nå er scientologer, WBC-medlemmer, muslimer, kristne, eller andre det dreier seg om.
Jeg er egentlig enig med deg. Men for å vinkle dette fra flere sider er jeg ikke helt enig. «Man trenger ikke bevis, når man har tro!» er egentlig lett å forsvare. Det handler ikke nødvendigvis om religon i den forstand. Men det at mennesket "søker" etter noe er ingen stor vitenskap. Vi kan lett motbevise det Jesus har gjort. Uten problem faktisk... Men la oss si at vi har en mann som vil gjøre alt for familien sin. That's it. Er ikke det da en "tro"? Han tror såklart på noe annet enn Gud. Men tro er tro tenker jeg...
Så til det at du sier at ateister ikke trenger motbevise religion. Der er jeg mer betenkelig til meg selv om sant skal sies:P... Mange har nok mistet troen på Gud pga. bedre alternativer. Dette ser vi klart og tydelig i Norge med sitt Sekulariserte samfunn. Men igjen; er dette det vi egentlig ønsker? Vi kan motbevise ditt og datt. Uten problem. Men om noen mener at de får "hjelp" feks ved å tro på en gud, er da ikke dette ganske bra? Folk får min del tro på Gud, Allah, Satan, Odin eller hva det måtte være. Prinsippet er det samme. Vi som bor i et "demokratisk" samfunn har faktisk en plikt til å akseptere andre livvsyn. Dette tror jeg er ganske viktig. Flertallet bestemmer, men vi må høre på minoriteten(i dette tilfellet vil jeg si at religion generelt er en minoritet i Norge).