Sitat av
Ezukiel
Kan nok karakterisere en god del religiøse mennesker med disse adjektivene, og vi kan nok karakterisere en god del ureligiøse mennesker med disse adjektivene. Fører oss ingen veier.
Ikke dét? Dette virker igjen som et argument som appellerer til sikker viten, noe du har gjort flere ganger (se «ingen garanti for en bedre verden» og "Perfect solution fallacy").
Da veldig mange religioner, og som konsekvens religiøse, er dogmatiske, vil sannsynligheten være større for at en religiøs person er dogmatisk, enn en ureligiøs person, om andre faktorer forblir like. Jeg, og sannsynligvis også du, tipper at andelen religiøse som er dogmatikere er mye høyere enn ikke-religiøse.
Vi baserer oss på statistikk hver dag. Du kjører ikke i 190 km/t i 70-sone fordi du tror at «det finnes jo folk som gjør det og kommer ifra det uskadet og uten å bli tatt av politiet». Du vil ikke undergå behandling for en meget sjelden sykdom som har samme symptomer som den ekstremt vanlige.
Hvis milliarder av mennesker hadde vært så fæle som man nesten kan få inntrykk av at dere mener de er så tror jeg kanskje ikke vi hadde vært her i dag.
Du
kan nesten få inntrykket? Ok, kom tilbake når du faktisk
får inntrykket.
Så nå har vi begge lekt oss med ordene til hverandre.
Du besvarte heller ikke poenget. Det folk bekymrer seg om er ikke små naturreligioner i Amazonas, med 30-40 tilhengere, som ikke engang kommer til å bry seg om at de blir lempet oppi samme bås som de svære monoteistiske.
Det er de sistnevnte som prioriteres i denne sammenhengen.
For all del. Jeg skal ikke nekte for at det finnes elementer innen religion som er problematiske på mange måter, men det gjør fortsatt ikke at jeg mener man kan nekte folk å tro på hva de vil.
Stråmann.
Nå har du insinuert at flere her, deriblant Provo og jeg, er imot religionsfrihet.
Du likestiller oss dermed i mine øyne med folk, deriblant veldig mange religiøse, som er for sanksjonering av tankekriminalitet.
Jeg har vurdert fram og tilbake om jeg skal forlange en unnskyldning for det.
Det er mulig jeg tar feil, går over streken og at det er store ting jeg har oversett her.
Men motstandere av religion trenger ikke å ta imot all mulig drit fra religiøse og de som støtter dem. Sistnevnte er ingen skjør utrydningstruet minoritet.
Tenk deg en mann. Motstander av en religion og et politisk parti. Han er på mange måter smart men blir fanget av sin egne forskrudde virkelighetsoppfatning.
Jeg ser eksempelet ditt, og har ikke vansker med å finne eksempler som ikke er tilknyttet religion.
(Jeg antar at den tenkte mannen er motstander av religion og
del av et politisk parti.)
Om du ikke har vansker med å finne eksempler som ikke er knyttet til religion, hvorfor ikke poste noen?
At noen er uenig er en pris man kan leve med om man velger å tro på noe.
Poenget var her å vise at en veldig stor andel religiøse nå til dags ikke trenger religionen, og dermed ikke vil få livene sine ødelagt om de «mistet» den.