Sitat av Provo
Og det at den kan være praktisk vanskelig å kvantifisere betyr ikke at det ikke finnes objektivt rette og gale svar om temaet; det betyr bare at vi per nå ikke har en veldefinert metrikk.
[...]
Eller hva hvis en person vil kunne behandles, men må leve sine antatt resterende fem år med ubeskrivelige smerter lenket til sykesengen, mens en annen, med samme prislapp, er antatt å leve i fire år som om han var helt frisk? Er det da riktig å bruke ressursene på den første personen fordi han eller hun har noe høyere antatt resterende levealder?
Her er jeg egentlig enig. Smerte kan være en god psykometrisk indikator på livskvalitet og bør inngå i en slik vurdering, og er helt enig i eksemplifiseringen jeg har sitert. Men, jeg tror at det med mer abstrakte begreper kan by på store problemer. For eksempel antatt "lykkelighet" etter behandling. Nemlig fordi evnen til å være lykkelig, og det å ha et godt "psykolgisk immunsystem" faktisk er utrolig avhengig av andre faktorer. Lykke er blant annet sterkt negativt korrelert med personlighetstrekket nevrotisisme, og de som skårer høyt på nevrotisisme har mye, mye, mye vanskeligere for å komme seg etter en traumatisk hendelse. Det er disse som i stor grad utvilker posttraumatisk stress syndrom og depresjoner. Skal en ta luke bort disse, fordi de sannsynligvis vil ha mindre livskvalitet? For isåfall rører en borti etiske aspekt (jeg vet at du antakeligvis ikke mener dette, jeg bare problematiserer...
) Nevrotisisme kunne vært psykometrisk nok til å måle livskvalitet objektivt, men er langt fra moralsk riktig. Videre er et individs sosiale støtteapparat en helt avgjørende faktor når det kommer til hvor godt en takler å miste en fot eller tåler/overlever sterk cellegift, skal en luke bort disse? Det er på grunn av dette jeg tenker at å måle livskvalitet på forkant av en potensiell operasjon/behandling vil være utrolig vanskelig. Å måle smerte derimot, er jeg helt for