Sitat av
NotToSmart
Veiavifter hører ikke hjemme her, jeg kan også si at de er unaturlig høye fra før av på grunn av et forvokst inneffektivt system. Det vill nok ikke bli noe mer effektivt med det første da folka som fovalter Norges ressurser tjener på den nåværende
Først sier du at du er villig til å betale for behandling av alle som trenger det, for deretter å klage på at avgiftene er for høye. Jeg kan til dels være enig med deg i at Norge er et veldig byråkratisk og ineffektivt system, men bottom line er at penger inn må matche penger ut. Dermed vil du måtte betale høyere avgifter, høyere skatt ol. dersom du faktisk vil betale for behandlingen til syke mennesker.
Sitat av
NotToSmart
Det jeg mente er når en av de nevnte ikke har mulighet til å ta besluninger går enn videre til neste. Bare personen selv vet hvordan h*n føler det. Familie og venner er de som har best mulighet til å vite hva h*n mener om saken dersom h*n ikke er tillregnelig eller er istand til å kommunisere. Hvis verken h*n eller familie\venner kan ta beslutning bør lege og kontaktperson hva som skjer med h*n.
Jeg forstod hva du mente, men det du snakker om er avslutning av det som sannsynligvis er livsforlengende behandling, på bakgrunn av følelsesmessige vurderinger. Det jeg snakker om er hvem som skal prioritere hvem som skal få behandling når det er begrensede midler.
Sitat av
bennnern
Jeg frykter at en lege vil prioritere sin egen passient framfor andre passienter. Jeg er dessuten skeptisk til at et utvalg som absolutt ikke har noe kjenskap til passienten skal bestemme.
En veldig god betraktning det der, og jeg tror du har fullstendig rett.
Dersom et utvalg skulle vurdere ville det innebære at de utformet retningslinjer for hvem som skal motta behandling, og at legene deretter følger disse retningslinjene i sitt virke. Ikke at et utvalg skulle inn og se på hver eneste sak.