ivioynar:

Lengre oppe argumenterer jeg forsåvidt ut i fra "sammenfiltring og kollaps-argumentet". Det finnes mange fortolkninger av kvantemekanikken, hvilket jeg også nevner i innlegget mitt. Men det er også et viktig poeng i denne sammenhengen er at enhver slik fortolkning nettopp er metafysikk, ikke vitenskap, og da Provo ser ut til å angripe argumentasjonen min på grunnlag av at den ikke er falsifiserbar av vitenskapen, forsøker jeg å vise at metafysikk er uunngåelig.

Kvantemekanikkens ulike fortolkningsalternativer har forøvrig ikke forandret seg synderlig de siste femti årene eller mer, selv om det sikkert har kommet til noen flere alternativer i mellomtiden. Ingen av disse fortolkningene kan forøvrig avgjøres på empirisk vis, og det bør man merke seg.

Bruk av sitater er naturligvis "appell til autoritet", men for de som mener at utsagn fra kvantefysikkens opphavsmenn i det minste burde telle mere enn hva en eller annen student med ingeniøreksamen sier på et internettforum (no offence), er det litt vanskelig å fullstendig forkaste uttalelser fra noen av de mest prominente fysikere verden noen sinne har sett. Man behøver altså ikke være idiot eller gal for å benekte eksistensen av en observasjonsuavhengig ytre verden.

Bevissthet har jeg så langt latt være med å dra inn i diskusjonen, selv om sitatet av Wigner berører dette.