Sitat av
Provo
Du må da vel snart forstå poenget? I tillegg til å mene at Gud er tilgivelse, visdom, og alt det der, så mener de også at Gud er en ånd som har skapt universet, som hører folks bønner, som utfører mirakler på jorden, som sender de slemme til helvete og de snille til himmelen osv. Det er disse aspektene ved Gud som er essensen i forestillingen om en Gud, og med mindre du beviser dette har du ikke bevist Guds eksistens.
Det du sier er identisk med at jeg skulle sagt at julenissen er gavmildhet, godhet og tykkfallenhet, og siden gavmildhet, godhet og tykkfallenhet eksisterer, så eksisterer også nissen. Dette er innlysende tullete logikk, og er en formell tankefeil kalt "
affirming the consequent".
Ordet "Gud" har en spesiell klang med spesielle følelsesmessige tilknytninger for forskjellige personer. Jeg mistenker at du har svært negative assosiasjoner til ordet Gud - og at du derfor ikke makter å se utover dine egne negative følelsesmessige tilknyttinger til ordet - og dermed misforstår millioner av mennesker. Jeg mistenker at dette er tilfellet for svært mange ateister.
Jeg forstår hva du sier: Gud er et "vesen/ånd/kraft" - og dette er du sikker på er noe av det samme som julenisse/aladdin. Også disse begrepene "vesen/ånd/kraft" er diffuse begreper.
Mange av de store monoteistiske religionene f.eks er klar på at Gud ikke har noen form - at Gud ikke kan sammenlignes med noe - ergo blir man nødt til å utelukke julenisse/aladdin/supermann metaforer.
Noen kan si at Gud er overalt, at Gud er i menneskers hjerte, at Gud skapte universet ut av ingenting. Kan en julenisse være overalt, samtidig som julenissen er i menneskets hjerter samtidig som julenissen skaper universet ut av ingenting, samtidig som julenissen er evighet, uendelighet, grenseløst, og samtidig som julenissen er sannhet, kjærlighet, tilgivelse?
Poenget mitt: Du kan ikke forstå Gudebegrepet ved å snevre det inn på den måten du gjør. Du kan forstå hva visse kristenfundamentalister og 3 åringer mener med ordet Gud ved å klamre deg til et barnslig og ufullstendig gudebegrep - du lukker samtidig ørene for millioner av oppegående mennesker.
Jeg tror du blir nødt å ta av seg dine empiriske briller og bevege deg dypere om du vil prøve å forstå hva millioner av mennesker kan måtte mene med et gudebegrep. Jeg er ikke sikker på om du i det hele tatt ønsker å forstå dette Gudebegrepet. Istedet for å forstå så forkaster du et slikt mere diffust gudebegrep som bullshitt (selv om jeg viser at det slett ikke er noe uvanlig å definere Gud som utenfor menneskers fatteevne)