Sitat av
Provo
Lemlestede, ja. Ifillerskutte menneskehoder med hjernemasse tytende ut av skuddsårene, nei.
Så hva er det du ønsker, da?
Selvsagt må de uttale seg om saken. Hva annet forventer du? Og, ja, som sagt, enkelte av detaljene har blitt rettet på etterhvert, men strengt tatt ingen av de kritiske detaljene i denne sammenhengen. Informasjonen de har revidert var hvorvidt de hadde som intensjon å drepe eller fange Bin Laden, hvorvidt Bin Laden aktivt brukte en kvinne som skjold, hvem av kvinnene som ble drept og hvem som ble skadd, og hvem av Bin Ladens sønner som ble drept – og ingenting av dette er, så vidt jeg kan se, vesentlig for noen av poengene du ser ut til å forsøke å legge frem. Jeg er enig i at de burde ventet med å uttale seg om slike ting til de har fått mer oversikt, men ingenting av det er av vesentlig art for det faktum at Bin Laden faktisk har blitt drept, og jeg ser ikke hva du ønsker de skal gjøre annet enn å rette på seg selv når de har sagt noe galt.
Så igjen, hva er det du vil med dette? Hva er det du søker svar på som ikke allerede er besvart?
Fordi du ser ut til å antyde at de amerikanske myndighetene forsøker å skjule noe vesentlig. Både gjennom ledende spørsmål rundt bildene, gjennom påstander om at Al Qaida i 2003 sa at Bin Laden var død og gjennom påstander om at vi "hadde blitt sjokkert" om vi visste hva islamistene på nyhetene egentlig sier. Jeg har sagt at jeg på tross av dette ikke skal anklage deg for å være noen konspirasjonsteoretiker, men da må du også fortelle hva du egentlig er ute etter.
Det er for meg utrolig å se at det går an å anta så mye galt om mine holdninger basert på så få ord.
Jeg påpekte hvorfor det var grunn til å stille spørsmålstegn. Det vil extremistene ta mer extremt.
Ikke alle kritikere behøver å ville styrte regimet. Noen kritikere vil bare skape bedre muligheter for diplomatiske løsninger.
Pressen har en tendens til å overdrive. Når en tape blir oversatt mange ganger blir det sjokkerende hvor langt det er fra utgangspunktet.
De bruker også sjeldent taper som er representative for flertallets holdninger, men heller de som er urovekkende for det gir bedre rating.
Det betyr ikke at de konspirerer. Men det betyr at du bør være litt skeptisk til hvor informativt bilde er.
Sitat av
Provo
Vi har allerede vist til at de ikke har vært vaklende i sine uttalelser om bildene, noe som har vært kjepphesten din gjennom denne diskusjonen.
Jeg skrev ikke at de var vaklende i sine utalelser om bildene.
Sitat av
666/212
angående utsettelsen av forklaringen for manglende billed-beviser.
Hvorfor fantaserer du så mye? Bare forhold deg til det jeg faktisk skrev.
Sitat av
666/212
Det er grunn til å stille spørsmål ved den vaklende forklaringe til USA's ledelse angående væpnede aksjoner i pakistan, angående behandlingen av liket og angående utsettelsen av forklaringen for manglende billed-beviser.
Det jeg beskrev som vaklende var bytte av forkaringer på hendelsene under aksjonen. "Vaklende" var også min beskrivelse av bytte av forklaring på hvorfor de kastet liket på sjøen, fra at ingen ville ha det (som er feil) til at de ville respektere Islamsk skikk (som er så dobbeltmoralsk at det er et han mot).
Bildegrusomhete:
-The guardian skriver om hvorvidt bilde er falskt og beskriver kun inholdet i den sammenheng.
provo skal gradere grusomheten i bildet. ingenting i dine påstander og artikkelern i The Guardian handler om samme tema.