Sitat av
ivioynar
Litt overrasket over at ingen kritiske røster kom til i katta i kveld, men her er nå engang en artikkel som dekker en del av debatten og historikken til undersøkelsene:
http://www.skepdic.com/stevenson.html
Stevenson, forskeren som var drivkraften bak det hele, virker som en interessant type. Åpenbart vitenskaplig anlagt og svært moderat i uttalelsene, men samtidig med et uttalt mål om å finne beviser. Jeg tror nok disse sakene har naturlige forklaringer, men det er en veldig spennende historie. Artikkelen er uansett verdt å lese.
Interessant artikkel, takk for linken.
Kritikken og skepsisen til forskningen hans virker så absolutt berettiget, det er en rekke usikre momenter i forskningen hans, og nettopp det at forskningen hans baserer seg på menneskers uttalelser om påståtte hendelser gjør det hele mye mer sårbart. Dette gjelder jo for så vidt samtlige disipliner innen humaniora, forskning som baserer seg på menneskers aktiviteter er og forblir relativt svevende og lite hard-fact basert, og kan vel aldri oppnå den samme statusen som forskningsfelt basert på f.eks. matematikk. Stevenson traktet nok etter å finne et bevis på reinkarnasjon, og forskningen hans ble nok preget av at han veldig gjerne ville at forskningen skulle peke i en spesifik retning - men i all rettferdighets navn, så forsøker denne artikkelen å gjøre det eksakt samme, men for å støtte argumentet i den andre enden av debatten. Forstår heller ikke konklusjonen i artikkelen, hvor det sies;
For my part, I have to agree with Stevenson's own assessment of his work: he's provided evidence, but no compelling evidence for reincarnation. I see no way to move forward using his methods or his data, so I see his work as a colossal waste of time.
[...]
Hence, past life regression cannot provide good evidence for reincarnation. Neither can collecting more stories from children who claim to have lived previous lives unless better methods of documentation, questioning witnesses and alleged experients, and verifying claims are developed.
Om han ikke kom med noen overbevisende bevis for å støtte reinkarnasjon, så har han i det minste satt fokus på fenomenet (barn som hevder å ha levd tidligere), og slik jeg ser det, er det ikke mye som skiller Stevensons arbeid fra f.eks. de tidlige sosialantropologene - metodene "forbedres" (eller endres, i det minste) hele tiden, basert på tidligere forskeres erfaringer. Derfor kan jeg ikke se annet enn at Stevensons forskning, om den enn er aldri så svak, danner et visst fundament for videre forskning på området.
Sitat av
bennnern
Tror nok de fleste har en evne til å nevne masse egenskaper, for så å finne en person som matcher disse. det er tross alt over 6 milliarder mennesker.
Glemte å svare på denne. Om man nevner egenskaper/eller variabler som (noen av tingene nevnt i ungen fra Glasgow-casen); etternavn Robertson, bodde i et hvitt hus nordvest på en lite befolket øy vest for Skottland, hadde en svart og hvit hund, porten ned til stranden så sånn og sånn ut, moren het ditt og datt - så vil jeg påstå at man har begrenset det ned såpass, at det ikke er veldig sannsynelig at det helt tilfeldig finnes et slikt sted og en slik familie på akkurat det stedet, uten at den informasjonen har kommet fra en spesifik kilde.