De andre bildene som ikke er så groteske viser heller ikke så tydelig at det er Bin Laden det er snakk om. Ikke så overraskende, da hodet og ansiktet hans sies å være særdeles ille tilredt, og et ikke-grotesk bilde følgelig ikke kan inneholde ansiktet.

Det er helt urimelig å anta at siden de forsøker å være respektfulle ved å ikke vise bilder av Bin Laden med inngangs- og utgangssår i hodet, så vil de være tilsvarende respektfulle ved å gravlegge han i følge islamsk skikk? Hvis du tar utgangspunkt i at dette er en svært betent situasjon som kan medføre omfattende hevnaksjoner og ville tilstander blant Al Quaida og Taliban, og at de derfor forsøker å handle på en måte som lager minst mulig negative etterdønninger, i stedet for å gå ut brennsikker på at Obama og Bush er i konspiratorisk leddtog med resten av nåværende og forrige regjering, samt sittende politikere fra både demokrater og republikanere, så vil du se at situasjonen straks gir mer mening. Men igjen, det er jo langt mindre spennende.

Relativt til hvor grotesk et bilde kan være, og i forhold til beskrivelsen av bildet av Bin Laden fra de som har sett det.

Lyver?? Nå må du skjerpe deg.. Det jeg ser er et bilde av et blodig ansikt med ett lukket og ett nesten lukket øye. Det verken mangler øyer eller tyter hjernemasse noe sted. Og The Guardian ser tydeligvis det samme. Det virker som at du lar fantasien, og ikke rasjonelle observasjoner, styre virkelighetsoppfattelsen din på flere områder her.

Så ettersom de ber om bilder, så er det klin umulig for de å bli støtt av bildenes innhold? Det er da en umulighet at bildet ender opp med å fyre ytterligere opp under et allerede kokende og irrasjonelt hat mot alt som ikke er islamistisk ekstremisme? Dessuten er det stort sett konspirasjonsteoretikere som etterspør bildene, da både Al Quaida og Taliban selv har bekreftet at Bin Laden er død.