Sitat av
DumDiDum
NATO forsøker så godt de kan å unngå å drepe sivile. De kvester noen her og der, fordi krig er griste, men antallet er fortsatt godt under 100. Hadde Ghaddafi fått fritt spillerom etter å ha slått ned opprørene kunne vi fått drept godt over millionen. Han har tross alt offisielt sagt at han hadde ikke hadde hatt noe imot å redusere innbyggertallet tilbake til tre millioner som det var når han tok makta. Det er enorm forskjellen på skalaen i hva som skjer og hva som kunne skjedd.
Godt over millionen? Opprørerne er langt ifra så mannssterke, å bruke hva som kan ha hendt er kun spekulasjoner, dette har ingenting med å beskytte sivile å gjøre, dette er en vestlig koalisjon som tar parti i en borgerkrig.
Lederen for USA sin afrika kommando forklarte selv at de regnet opprørene som sivile, selvom de var bevæpnet og nettopp dette var grunnen til at de bistod dem.
Sitat av
DumDiDum
Hvem fanden har påstått at det har noe med demokrati å gjøre? Uansett, omtrent ett hvert styresett de bytter ut Ghaddafi med kommer til å være en forbedring.. selv i arabisk målestokk var han en jævli diktator.
Godene i Libya under Gaddafi var større enn vi har i Norge, det var ikke demokrati eller ytringsfrihet, men om du ser på Gaddafi sine sosiale programmer så er det grunn til å være misunnelig.
Om dette ikke har noe med demokrati, hvorfor da ta del? Hvorfor ta del i en aksjon for å fjerne en diktator om målet ikke er å gjøre det bedre for folk flest?
Som når USA gjorde Afghanistan til et uland ved å støtte Mujahiden, jeg tviler på at dette er noe Afghanere flest er glade for.
Sitat av
DumDiDum
De holdt seg viselig unna. At Mubarak faktisk endte opp med å måtte gå er et tegn på at USA handlet lurt. Hadde de blandet seg mer inn hadde det nok vært mye enklere for Mubarak og de andre arabiske landene å påstå at opprørene var styrt av vestlige agitatorer, og det er mye større sannsynlighet for at hæren hadde godtatt å gå til direkte angrep på de sivile.
De holdt seg ikke unna, USA støttet Mubarak helt til det siste. På samme måte som de nå støtter Bahrain, Jemen og Saudi-Arabia. Hæren var ikke et problem i Egypt da hæren stilte seg på sidelinjen og sa klart ifra at de ikke ville blande seg inn og at Mubarak dermed ikke hadde noen makt over dem.
Sitat av
DumDiDum
Husk at paranoiditeten og hangen til å skylde absolutt alt som skjer på vesten står meget sterk i midt-østen.
Er dette uten grunn? USA styrtet den folkevalgte regjeringen i Iran i 53, de støttet så Shahen av Iran frem til 79' der han ble kastet. Så ga de Irak masseødeleggelsesvåpen som ble brukt mot Iran under Irak-Iran krigen i tillegg til militær og finansiell støtte.
Er det rart at Iranere folk flest er kritiske til USA? (For ikke å glemme at atomenergi planene som USA truer med å bombe Iran for er de samme som USA oppfordret til når landet var styrt av Shahen)
Sitat av
DumDiDum
Irak er en forbanna skamplett, men nå er de faktisk på vei ut.. og de har iallefall ikke forsynt seg så grovt av olja som de kunna gjort. At Bush kjørte en helt sinnsykt invasjon av Irak er derimot ikke et argument for at absolutt alt de gjør noe noensinne er dumt.
Er USA på vei ut? Da må jeg ha gått glipp av store nyheter.
Du trenger ikke å se på Irak for å se USA helheten av USA sine handlinger, du trenger bare å se listen på over 70regimer som det er kjent at de har tatt del i å kaste.
Sitat av
DumDiDum
Jeg veit det er bortkasta å argumentere med konspirasjonsteori-idioter som overhodet ikke evner å se forskjell på sak til sak, men vær så snill..tenk deg litt om? USA er ekstremt langt ifra noen helgen, og det meste de gjør er utifra egeninteresser, men det betyr ikke at de er ondskapsfulle jævler hele tida heller.
Konspirasjonsteori-idioter? Alt jeg har fremmet om USA sin historie med intervensjoner er da fakta, ikke løse spekulasjoner om hva som kan ha hendt når myndighetene forteller noe annet.
Det er jo heller ikke første gangen USA bomber Libya, FN resolusjonen sier klart at målet er å beskytte de sivile, du kan derimot se på angrepene at de går etter Gaddafi. Så om de ikke er i Libya for å overholde FN resolusjonen, hvorfor er de da der?
Sist endret av Unsub; 4. mai 2011 kl. 19:56.
Grunn: leif