Her var det vel. Og etter å ha lest denne posten her kan du ta med deg denne også!

Tullpreik!! Det er som om jeg skulle sagt til en elev som kommer til meg og sier han hører stemmer så betyr det entydig at han er schizofren! For en logikk! Slik tenkte vi på 50-tallet! Sist jeg sjekket har vi passert 2011!! Ikke kom med en masse påstander nå! Så vidt meg bekjent så streber vel parapsykologien - som du respektløst tillegger meg automatisk medlemskap til bare fordi jeg velger å forsvare deres pseudovitenskapelige disiplin i henhold til visse - men ikke alle - subjekter som jeg kan enes med kan være noe ved - å påvise fenomen i henhold til vitenskapelige metoder, noe jeg innrømmer jeg både beundrer og respekterer dem for. De vier tross alt sitt liv, karriere og for ikke å snakke om tid på et felt som ikke en gang blir tatt alvorlig når de forsøker å påvise sine virkeområder innen gjeldende kriterier fremsatt av de vitenskapelige premisser for deres disiplin!

Eksempelvis var psykoterapi ansett av vitenskapsmenn som the utter most pseudo science i sin tid og Sigmund Freud var like så ansett som en kvakksalver i visse vitenskapelige miljøer, men til tross for det fikk han enorm suksess, i hvert fall frem til 1938, da han ikke trengte å håpe mer men ble endelig anerkjent som en vitenskapsmann. Jeg vet ikke hvor mye du har vært borti psykologi men jeg kan i hvert fall nevne at selv om psykoanalysen helt eller delvis er forkastet i dag har arbeidet hans vært svært betydningsfull for psykologi, og spesielt psykiatri som helhet.

Det er dette jeg mener er totalt respektløs og noe jeg anså deg som for god for! Lavmåls debatteknikk! Vær vennlig neste gang å lese igjennom kildene jeg refererer til før du verbalt angriper meg for påstand jeg aldri har nevnt et ord om - annet enn hva som faktisk er tilfelle for gjeldende tema vel forstått i hvert fall både i psykologi, nevrologi og biologi - og selvsagt også parapsykologi og fringe science! Skal jeg være helt ærlig trudde jeg dette også var vel forstått innenfor anvendt fysikk - det er til din opplysning innenfor fagområder som pedagogikk og didaktikk i hvert fall et omdiskutert tema slik det bør - og skal - være innenfor vitenskapelige og akademiske kretser!

Vær i hvert fall så vennlig å les i gjennom denne kilden her da for du har tydeligvis ikke lest de kildene jeg vedla i første besvarelse så kanskje vi til slutt kan si oss enige om at vi er uenige? Eller er det automatisk sånn at du har rett og jeg tar feil?


Ja, det var vel det jeg strengt tatt trudde også - og minnes at jeg høflig aksepterte tilbudet ditt men under endrede vilkår. Som jeg sa - ditt ord er mer enn godt nok for meg!

Etter å ha lest denne posten er jeg nok mere skeptisk ja! Jeg er ikke rik og en tusenlapp er nok mye penger, men jeg, i hvert fall liker å tro, at jeg tar arbeidsfeltet mitt ganske alvorlig og blir også lønnet for det. I henhold til - i hvert fall de vitenskapelig-akademiske prinsipper som gjelder innenfor læringspsykologi, didaktikk og spesialpedagogikk - anses det som lite profesjonelt, for ikke å snakke om totalt forkastelig (!) å drive med veddemål med elever som trenger hjelp innen pedagogisk psykologisk, spesialpedagogisk, barne- og ungdompsykiatrisk eller akademiske spesialfelt innen læringspsykologisk og didaktiske fag - og garantert også avdelinger innen nevrologiske undersøkelser på sykehus - og det kunne ikke falle meg inn å begi meg på noe paranormal dusørjakt (noe jeg mener å ha nevnt) under geldende vilkår av både profesjonelle, faglig prinsippielle, for ikke å snakke om etiske grunner. Derav kompromisset.

Jeg ville gått med å betale deg to lapper også for den saks skyld. Da jeg fremsatte kompromisset var det ikke akkurat beløpet som var avgjørende årsak og innrømmer at jeg tok det for gitt at det skulle være like vilkår for oss begge i prinsippet, men for å være ærlig så tror jeg at jeg trekker meg på tvilsgrunnlag rundt din objektivitet som jeg nærmest anså som en selvfølge da jeg i forrige post aksepterte det!

I hvert fall for de fagområder jeg tidligere har nevnt - og uten å vite det med hundre prosent sikkerhet - er jeg ganske så sikker på at lignende disse prinsipper også gjelder for parapsykologi og fringe science - de advarer i hvert fall alle mot å gå på tilbud vedrørende paranormale emner som innebærer betaling eller uforsvarlig kostnad for vedkommende som enten evner eller påstår at han eller hun evner eller får tilbud om hjelp - som eksempelvis klarsynte etterforskere - innenfor det paranormal virkeområde og krever betaling eller på noen annen måte oppnår økonomisk gevinst på det!

De tilfellene der bør unngås og anerkjennes av det jeg har fått med meg - heller ikke av de pseudovitenskapelige disiplinene som for oss. Men om noen som trenger økonomisk hjelp eller i dette tilfelle veddemålet som fremsatt av deg hadde fått de i stedet for, nå kan jeg ikke snakke for deg, men i hvert fall for mitt vedkommende kan jeg ikke se på det som brudd på faglig-, etiske eller profesjonelle prinsipper som jeg trudde gjaldt for hele det vitenskapelige, som det pseudovitenskapelige, samfunn. My bad! Jeg tok visst feil!

Men det hadde ikke gjort meg noe heller om vilkårene for oss kunne anses av prinsipielle årsaker å være ulikt mellom oss, men som jeg sa tidligere i det minste forlanger jeg respekt og i aller høyeste grad en objektiv tilnærming til et forsøksobjekt - jeg hadde vært medvirkende å sendt til deg - og der tviler jeg sterkt å kunne anse deg for - noe skuffende må jeg innrømme - å være! Så av den grunn trekker jeg meg fra veddemålet, jeg har allerede nevnt at jeg vet hvordan jeg skal gå frem for å kontakte parapsykologiske forskere som - og de gjør det helt gratis - kunne hjulpet med kvantitative og komparative resultater i den hensikt å forbedre en prognose for sannsynlighet til korrekt evaluering av forsøkobjekt og individets helsemessige plager eller annet ansvar for å yte elevene, barn og unge best tilbud på knappest mulig ressuirser!

Hjelpe meg, jeg begynner snart å lure på om du anser alt jeg sier i debatten her for å være tatt ut fra ingenting og for ditt vedkommende så begynner jeg å lure på om vi debattere den samme saken jeg! Hvis du ikke allerede har lest igjennom den kilden jeg la ved lenger opp så vær vennlig å gjør det nå i hvert fall, så kan du selv lese det i JSE og ditto sikkert også andre områder som skriver om vitenskapelige - og ditto sikkert på dusinvis av andre tilsvarende vitenskapelig-orienterte kanaler og nettsider - i hvert fall innenfor psykologiske, psykiatriske, pedagogiske, biologiske og nevrologisk interessefelt. Som tidligere nevnt - jeg er belest på dette området kun av rent nysgjerrige normalt menneskelige grunner og forsvarer kun deres rett til å bli tatt på alvor - de utfører jobben sin etter egne og tilsvarende medlemmers premisser og etterstreber å utføre det i henhold til ditto kritiske og andre vitenskapelig påskrevne kriterier så godt de kan - i mine øyne er det bravur, noen som faktisk ønsker å undersøke kontroversielle virkefelt for enten å sannsynliggjøre det eller for evig forkaste det som for de fleste individer gjelder f.eks julenissen!

Det var dråpen. Jeg må dessverre - eller nei, stryk det - gå nå, men som et siste forsøk kan jeg muligens få lov til å referere til de første linkene i min første post der jeg understreker det faktum at det fins utfordringer som ikke er så enkelt å løse innenfor denne type forskning - som i mange mer anerkjente vitenskapelig forskning - som ikke reelt sett kom godt nok frem i denne posten her og som har utvikla seg til hva da?

Et lite velmenende tips til slutt: Prøv å kutt ned antall ord per setning, vær mer oppmerksom på tegnsetting, og vær mer opptatt av å få frem budskapet ditt enn å skrive på flottest mulig vis. Det vil lette lesingen av innleggene dine betraktelig.[/quote]
Takk for tipset men det er nå slik jeg skriver da - jeg gjør mitt beste, håper det er godt nok for deg. Et tilsvarende lite velmenende tips til slutt: Hvis det er noe du lurer på, vær snill og spør på en høflig måte, eventuelt kan du kanskje lese kildene og innleggene mine før du verbalt går til angrep? Med dette melder jeg meg definitivt ut av denne debatten!