Vil bare legge til, uten på noen som helst måte være enig med Provos kveruleringer, at han har rett angående hva en påstand er.

Å påstå at terrorister i hovedsak er muslimer er en påstand, men den er såpass sannsynlig (det er på nyhetene så å si hver eneste dag) at det ikke er nødvendig å bevise ytterligere. Hvis man skulle systematisk bevist hver sabla påstand til minste detalj hver eneste gang så hadde man ikke fått debatert. Det er kun nødvendig å henvise til alle nyhetsinnslagene når bevis blir bedt om, slik Provo tilsynelatende gjør. Men egentlig sier dette ikke noe annet enn at vedkommende da bedriver kverulering, hvor sannsynlig er det at vedkommende ikke kjenner til nyhetsinnslagene?

Det Provo prøver å gjøre her er å stagnere debatten med hva jeg kaller en retorisk mur. Finnes garantert bedre definisjoner gjort av andre da men. Uansett er dette skittent gjort, her skal vi debattere, ikke kverulere.

Vil forresten si det Uppdali sa er prima, kunne ikke vært bdre.