Vet ikke hva du så i Litauen, Estland og Latvia, men min ideologi ble rødere etter å bodd i baltikum. For å sitere en av Litauens mer betydningsfulle regisører, "Under sovjet hadde vi penger, men ikke alltid brød. Nå har vi så mye brød vi kan kjøpe, men ingen penger." Sovjet feila, det er ikke å stikke under en stol, men det er mange grunner til det, har snakket om det i tidligere post. Faktisk så var sovjetunionen, tross alle sine mangler et stort framskritt for både den jevne ivan og de på toppen i russland. For Litauen sin del(det jeg kjenner best av landene du nevner) er det ganske legitimt å diskutere om man fikk det bedre. De har fått gigantiske kjøpesentre, en helt ny og nyrik overklasse, enorme klasseskiller (partipampene før var ikke i nærheten like rike) og mange flere som har blitt fattige, alkoholiserte og på andre måter fått det værre. Men ja, du har rett til at byråkratiet til sovjetunionen ikke alltid traff med hva dom trengtes når.

Om planøkonomi. Hvorfor er det ingen som trekker fram Italia under Moussolini eller nazi-tyskland? Er det noe vi kan være enige om er det hvor effektiv økonomien og produksjonen var. Ikke bare under krigstid, men også før. Tyskland så en veldig utbygging av industrien og ble trukket ut av en av de værste finanskriser i historien på grunn av planøkonomi. I Italia sier de det er en periode togene har vært presise, under Moussolini. Det er også eneste gang de virkelig har skadet mafians kontroll over italiensk politikk. Å si at planøkonomi er årsaken til sovjets(og andre "kommunist"stater) problemer er veldig historieløs påstand.