Bare tre personer altså? Hva slags nivå er det egentlig vi diskuterer på her? Du bagatelliserer et alvorlig tema.

Jeg vil gjerne ha kilden på at overgrep mot barn i barnehage og skole kun utgjør omtrent 1% av alle overgrep. Ikke fordi jeg ikke tror deg, men fordi dette ikke sier noe om omstendighetene rundt anslaget. 1% av alle rapporterte overgrep, mener du. I Norge eller hele verden? Og tar dette forbehold om mørketall? Og hvor mange barn er egentlig 1% av alle overgrep?

Heterofile, bifile og homofile skal naturligvis ikke nektes å jobbe med barn. Jeg er ikke enig i at pedofili er en legning på lik linje med de ovenfornevnte. Pedofile tenner på barn og det er en faktor som bør reknes inn i avgjørelsen. Jeg definerer de verste lærerne som de som misbruker sin posisjon for å ha seksuell omgang med barn. Her er det kun de pedofile som faller inn. At man er heterofil i tillegg til å være pedofil betyr forsatt kun at pedofile er mindre egnet til å arbeide med barn enn ikke-pedofile.

Jeg er ikke av den oppfatningen at pedofili er en like tydelig legning som min og du har ikke gjort noe for å svare på de spørsmålene jeg allerede har stilt ved den sammenligningen.

Din kommentar om kognitiv forvrengning svarer jeg på lenger nede i innlegget, sammen med det du skrev om impulskontroll.

Jeg kjøper ikke den der. Du prater om fakta, men har ikke klart å vise til undersøkelsen ennå. Selv om det kunne være slik at de som er både pedofile og heterofile forgriper seg på barn oftere enn de pedofile som utelukkende tenner på barn er dette forsatt et problem relatert til pedofili. Jeg synes at dine gjentatte forsøk på å rakke ned på andre legningene er uverdig, og det begynner å bli kjedsommelig og repetitivt uten kilder.

Det du betegner som kognitiv forvrengning og kognitiv eller psykisk forstyrrelse høres ut som det å handle i affekt. Kognitive og psykiske forstyrrelser er noe de fleste ikke vil kunne identifisere seg med, og dessuten ser jeg ikke at du har belegg for å stille den diagnosen. Å handle under affekt er derimot noe alle kan relatere til i en eller annen grad, og det sammenfaller dessuten med impulskontroll. Derfor velger jeg å bruke de betegnelsene fremover.
Jeg leser deg slik at du taler for at pedofile har lettere for å handle i affekt. Ikke fordi de er pedofile, men på grunn av motgangen som følger av å ha et så stigmatisert tenningmønster. Faktum er forsatt at pedofile har dårligere forutsettinger for sin impulskontroll enn ikke-pedofile når det kommer til overgrep og jeg synes ikke de bør få arbeide med barn.

At befolkningen får et mer nyansert syn på hva pedofili er og at det opprettes støtteapparat for pedofile er jeg for. Ikke bare er det humant og riktig, men det hevdes at det vil kunne bidra til å senke terskelen for overgrep og det er viktig og bra. Likevel, selv etter alle disse samfunnsomveltningene, kan jeg ikke se at pedofile bør få lov å arbeide med barn. Jeg er inneforstått med at et sånt forbud ikke kan håndheves på en akseptabel måte, men jeg ønsker ikke at man legitimiserer at pedofile arbeider med barn - ikke engang om også det beviselig senker terskelen for å begå overgrep. Pedofile må finne andre måter å håndtere hverdagen på.