Sitat av
slashdot
Det du ikkje nevner er at import er ei overlagt handling. Før en importerer har en mulighet til å sjekke med personer med relevant fagkunnskap om en er i tvil, og en har mulighet til å kontakte legemiddelverket og tollvesenet.
Lover som angår import treng IMHO ikkje å vere like lett forståelege som t.d. straffelova - fordi det er ikkje rom for å hevde at det skjedde i affekt, eller at en ikkje kunne undersøke...
Så eg set meg litt på linje med felix, og uttrykker meg litt skeptisk til at det er et reelt problem at folk ikkje er klar over det. Eg tipper heller det er slik at 99% av dei som blir tatt av derivatlova med vitande og vilje satsa på at dei ville unngå den... Det er rett nok eit elendig argument, men det er ei slags trøst.
Vel, nå sier jo kripos selv at de ikke definerer det som narkotika. Skulle jeg ringt noen ville det blitt nettopp dem, framfor en politimann som bare synser. De er gjerne ikke kjemikere, men alternativet er jo en politi/toller som kommer med subjektiv synsing, iom at det faktisk er såpass vanskelig å avgjøre. For alt vi vet kan han jo ha hørt med fagfolk, eller mente han hadde innsikt nok til å avgjøre det selv. Poenget er at svaret en evnentuell samtale ville gitt kunne gått fra ja til nei ene og alene avhengig av hvem som tok telefonen.
Med andre ord så ville ikke en telefon til fagkyndige endret noe som helst.
Det er sant som du sier at importlover ikke trenger å være de mest lettfattelige, men man kan samtidig ikke ha en lov hvor selv fagfolk ikke klarer å trekke en konklusjon. Da får vi en sak hvor utfallet kun avhenger av hvem som bedømmer, og hvor overbevisende argumentasjon advokaten hoster opp.