Ikke kommet avgjørelse enda, men min advokat ville bli forundret om saken fikk annet utfall enn i lagmannsretten.
Ikke over en uke siden da jeg var i HR med denne saken på torsdag sist uke.
Forventet svar tors/fre denne uka

Kan vel si litt om hva som skjedde i HR sist uka daettersom det tydeligvis er flere her inne som er berørt i saken.

Etter innlegg fra Aktov Vikheim ble det fremlegging av synspunkter fra de sak-kyndige.
2 sak-kyndige i saken, 1 dame fra Folkehelseinstituttet og Seniorrådgiver i Kripos (Bønes)
Fra folkehelseinstituttet mener de at dette såklart faller inn under derivatregelen, mens Kripos mener dette ikke er å regne som narko iht derivatregelen.
Kripos mente at derivatregelen var allt for uforutsigbar og ikke var en klar regel, så de ville ha den fjærnet.

Så var det en meget bra prosedyre fra advokat Elden som forsvarer der det ble trukket frem mange ting med denne særnorske regelen som var både uforutsigbar og rettsstridig mht menneskerettigheter og grunnlovens tolking av forutsigbarhet.

Flere av de 5 dommerene stillte mange sp.mål til aktor da det tydeligvis ikke fremstod som en klar regel.
Ett annet godt poeng om Elden påpekte er at derivatregelen var ment for å fange opp nye stoffer som kom inn, men viste til at det var 17år siden Fenazepam første gang var beslaglagt i Norge..... Rart de nå klarte å få Fenazepam på narkolista iløpet av 14 dager når de ikke tidligere har klart det på 17år liksom

En annen ting aktor var opphengt i var at siktede ikke hadde undersøkt nok om Fenazepam var ett ulovlig stoff, men der fikk han bra motbør av Elden...... Hadde siktede ringt f.eks Kripos først, så hadde han jo fått beskjed om at dette IKKE var narkotika, for det mener jo Kripos

Blir spennende å se hvordan det går, men vi får tro det går bra for alle involverte og at reglene blir klarere i fremtiden