Sitat av
DumDiDum
Pfft! ... fordi Wikipedia er en autoritær og ufeilbar kilde!
Det finnes massevis av penn&papir rollespill og noen CRPG'er uten levels, men kun numeriske skills (daggerfall og delvis Obvilion er eneste jeg kommer på i farten på data, men det er flere). Det går fint ann å rollespille helt uten terninger eller stats også, er en stor subkultur som gjør det over forum/irc. Alt dette er i høyeste grad rollespill, og faller utenom den definisjon.
Rollespill handler om rollespilling, plot og historie. Statsene og levelene muliggjør rollespillingen (dvs; kampdelen), men er fanden meg ikke det som gjør et rollespill til et rollespill.. uansett hva wikipedia sier.
Jeg stoler mer på Wikipedia enn på deg, spesielt når "alle" gjerne er enig. For meg er rollespill levler, trening og "experience", osv. og Zelda OoT har på det meste bare én av disse, og da heller ikke i tradisjonell "RPG-forstand."
For meg er et "ordentlig" RPG ett med levler, skills, trening og EXP - skal man definere alle spill der man kontrollerer en avatar som et RPG har man brått satt helt enorme mengder med spill i en bås de fleste lett ville se at de ikke hører til. Er Super Mario 64 et RPG? Nei? Du tar jo kontroll over Mario og spiller hans rolle, for å si det sånn.
Poenget mitt er at den semantiske definisjonen av RPG er mer eller mindre uinteressant når man er ute etter sjangeren, og omvendt. Sjangeren er nemlig allerede nokså godt etablert. Spør hvem som helst som spiller en del spill og jeg kan praktisk talt garantere at et flertall ikke vil gruppere Super Mario 64 i RPG-sjangeren.
Sist endret av robhol; 10. mars 2010 kl. 08:38.