Trådstarter har vel i klare ordelag gitt uttrykk for at han var full. Tydeligvis ganske mye òg, siden han ikke tenkte klart lengre. Dørvakten var overhodet ikke full. Dette gjør nok også at han husker bedre enn den jevne fulle ungdom. Dørvakt/politi 1 - Trådstarter 0.

Utestedet/dørvakten kan nok ha fordeler opp i mot bankene, som capidog er inne på. Men skjenkebevillingen er den definitive guleroten. Mindreårige inn = tapt skjenkebevilling = stengt utested = tapt jobb for dørvakten. De kan derfor ha en ganske klar interesse i å forfølge dette. Samtidig er en ord mot ord-situasjon her preget av noe ganske annet: Trådstarter har alt å tape, slik at nektelse hele veien kan være til stor fordel for ham. Dørvakten vil imidlertid ikke ha noe som helst grunn til å lyge. Hvilken annen grunn skulle dørvakten ha til å peke ut trådstarter, enn at det er sannheten? Dørvakt/politi 2 - Trådstarter 0.

(Og to klare elementer i trådstarters dissfavør i ord mot ord-situasjonen, som ble et tema).

I tillegg var det vistnok ytterligere en dørvakt som var involvert, altså to vitner. Jeg ser heller ikke bort i fra at de reelle opplysningene faktisk ble notert. Dørvakt/politi 3 - Trådstarter 0.

Hvorvidt politiet kommer til å forfølge dette tror jeg er litt bob-bob. Ganske mange steder er dette (falsk legg) blitt et så stort problem at det kjøres en ganske hard linje på det. Andre steder er det kanskje ikke så stort fokus. Men jeg tror ikke det betyr at det fullstendig overses, kanskje bare at antallet saker er ganske lite.

Dokumentforfalskning er alvorlig. Akkurat denne typen er nok den mildeste utgaven du kan finne, men det betyr ikke at det skal overses. Det er heller ekstra grunn til å sørge for å strupe slike ting med en gang. For strafferammer og litt annet: http://www.lovdata.no/all/tl-19020522-010-022.html. Dette betyr at politiet mest sannsynlig kommer til å gjøre en innsats. Dørvakt/politi 4 - Trådstarter 0.

Siden dette er så mildt som det er, vil nok forelegg være det aktuelle. Ut i fra det overnevnte, vil nok politiet føle at de har en relativt grei sak, og at de uten tvil vil vinne i retten. Alt i alt burde det gå kjapt å avgjøre en slik sak, med liten arbeidsinnsats. Dørvakt/politi 5 - Trådstarter 0.



Jeg synes oddsene ser dårlige ut. Trådstarter kan selvfølgelig håpe at utestedet ikke gidder følge opp saken, og/eller at politiet ikke gidder. Kapasitet er nok ikke så veldig avgjørende, siden det er såpass enkelt å gjøre noe.

Rullebladet får man tenke på før man gjør straffbare handlinger. Det er liksom poenget.