Nei, difor bør ein sjekke argumentasjonen på begge sider. Vaksinemotstandarane har ikkje greid å komme med vesentlige argumenter for kvifor vaksina skal vere skadeleg - mykje av det dei kjem med som f.eks. skadevirkninger av skvalen og kvikksølv stemmer jo ikkje, og vaksina er bygd etter velkjent prinsipp, og testa.

Forøvrig, når det gjeld oslofjord-oppmudringa var jo problemet at deponeringa vart utført i strid med det fagmiljøa tilrådde. Det var få innvendinger mot deponering med slange mot bunnen, med etterfølgande tildekking. Det som vart gjort var derimot deponering direkte fra overflata, noko som førte til svært stor spredning.

Det er heller ingen diskusjon om at slammet var forurensa og måtte fjernast frå havna for å betre botntilhøva der. Så IMHO er oppmudringa eksempel på ein entreprenør som kutter kostnader på tvers av tilrådinger.