Tror ikke helt dere skjønner forskjellen her - at VI ikke bruker dødsstraff, og ikke vil UTLEVERE noen til et land der (det er sannsynlig at) de risikerer dødsstraff, er ikke det samme som at vi har noen som helst hjemmel for å kreve nordmenn utlevert fra et land vi ikke har noen utleveringsavtale med, selv om de risikerer dødsstraff. Når noen er her, så må vi naturligvis følge norske lover, og når noen er i et annet land, så må naturligvis det aktuelle landet følge sine lover.

Å sende inn spesialstyrker for å "redde" dem, som en del her tydeligvis mener man skulle ha gjort, ville være en krigshandling. Skal vi gå til krig for å hjelpe de to gutta å slippe unna straff for et drap de sannsynligvis har begått? For ikke å snakke om sjansene for at det ville ha gått til hælvete.

Jeg tviler sterkt på at selv USA ville ha gjort noe sånt. Det handler ikke om å "tøre", det handler om ting man gjør, og ting man ikke gjør, det handler om å følge internasjonale avtaler, lover og regler, og å gå til krig mot kongo på grunn av at to norske mordere risikerer dødsstraff, det er å bryte alt av lover osv til de grader. Å anmode kongo om å omgjøre dommen til fengsel, og evt å be om å få dem utlevert, DET kan vi derimot gjøre.

At "norge er dømt til å betale" erstatning har ingen betydning, siden en domstol i Kongo ikke har noen som helst rett til å dømme norge som land på en slik måte. Hvis Kongo vil ha erstatning fra Norge, så må de ta saken til en internasjonal domstol som Norge har anerkjent, og vinne saken der.