Ok - en ting her som må bli korrigert - å utvikle den beste teknologien kaprer ikke nødvendigvis store deler av markedet, faktisk er det mange eksempler på produsenter opp gjennom historien, som har utvikla teknikk som virkelig var banebrytende (ett godt eksempel er innen bilindustrien, der chrysler nesten gikk konkurs pga sin chrysler airflow, som rett og slett var for banebrytende for markedet), men som aldri har slått gjennom.

Derimot er det gode sjanser for at den beste teknikken PÅ SIKT vil slå gjennom, når den blir billig nok å produsere og markedet etterhvert er klare for den.

Moyner: To ting - for det første er jo store deler av poenget nettopp at det på sikt vil være svært attraktivt økonomisk sett å være tilpasset fremtiden (for før eller siden blir det ikke meningsfylt å hente opp fossilt brennstoff), og for det andre - trær slipper da ikke ut all CO2 de har tatt opp når de dør! Ja, en del blir sluppet ut i forråtnelsesprosessen, men mye forblir bundet i jord og mold, det er jo f.ex. slik veldig mye av det vi i dag brenner opp som kull har oppstått til å begynne med.