Sitat av
slashdot
For å ta ei langt betre samanlikning av enn den med bananskallet:
Eg har heilt ræva elendig sangstemme, og er fullt klar over det. Like fullt synger eg i ny og ne med til Rammstein når eg kjører bil, og om eg har passasjerer får eg stortsett uten unntak beskjed om å holde kjeft. Sett at eg brått hadde med meg musikkanmelderen i dagbladet av ein eller annan grunn, og kom i skade for å synge med vedkommande med meg, så ville eg akseptere at vedkommande ba meg holde kjeft. Eg ville IKKJE bli blid om vedkommande valde å skrive anmeldelse av meg i dagbladet. Rett og slett fordi det var ein privat situasjon.
Om eg derimot hadde leigd Oslo spektrum, og selt bilettar hadde eg måtta rekne med, og tålt, totalt slakt i dagbladet dagen etterpå. Fordi eg då hadde gjort handlinga offentleg, og måtte vere førebudd på kritikken eg fikk.
Det blir omtrent det samme. Hadde Frank Aune publisert dette på bloggen sin, hadde eg ikkje kritisert han for det. Det får vere has publiseringsplass. Eg kunne ha kommentert det på bloggen, og antyda at det var lite truverdig, men eg hadde ikkje brydd meg nevneverdig meir med det. Det Frank Aune, og ITPro gjorde, var å publisere det på ei stor nettside, med mange besøkande, som framstår som seriøs. Når ein hevder å ha ein million lesere i måneden, så trur eg ikkje at argumentet om at dette ikkje var ei offentleg haldning er spesielt realistisk. Difor meiner eg at det er rettmessig å kritisere handlinga redaktøren Aune gjorde.
På samme måte som dagbladet hadde vore i sin fulle rett til å slakte sangstemma mi om eg valde å opptre offentleg.
Men du utelukket at dagbladets kritikere konstruerte et opplegg med hensikt for å kunne skrive kritisk om deg. Altså at dagbladet visste du ville bite på, gav deg en scene og mikrofon, og håpet på at du ikke ville rådføre deg med med en sangpedagog før din opptreden, for så å smelle av en anmeldelse om at du er totalt ubrukelig på en scene, selv om det godt visste dette på forhånd.
Men jeg syntes utgangspunktet for å gjøre det dere har gjort har hatt et godt formål, og gitt resultater som fortjent.
Det jeg ser som kritikkverdig er metoden dere har brukt, den er neppe almenn godtatt i samfunnet utenfor cyberworld. Men det kunne kanskje ikke vært gjort på noen annen måte, så litt for og i mot vil det legitimere metodebruken for en viss grad.
Andre kritikkverdige forhold er at dere har opptredt anonymt, slik gjøres det heller ikke f.eks debattkanaler i aviser der folk kommer med åpen kritikk.
Det som ville vært edelt, er jo hvis dere hadde gjennomført akkurat det samme uten å høste ære av det etterpå, dvs dere som en aktør ville gjort det uten å vise det frem offentlig, men kun for å lære Itpro en lekse.
Man bør bruke offentligheten kun for støtte, og ikke får å skade noen enda mer enn det som er nødvendig. Derfor tror jeg dere hadde stått frem som absoulutte vinnerne dersom dere hadde klart det samme målet og resultatet - nemlig å få Itpro til å gjøre bedre kildearbeid uten å fortelle hele verden om det. Resultatet ville jo vært det samme: Frank Aune hadde i fremtiden opptrådt mer forsiktig, og han hadde nok stått i stor respekt overfor dere som en en hederlig aktør i cyberworld.