Sitat av CaptainP
Vel, jeg er enig i at et politisk parti i det parlamentariske og politisk apatiske norge muligens trenger å definere seg ideologisk, men i realiteten er jo ikke de fleste partier "bundet" til sin ideologi slik de varfør i tiden. Eksempelvis da arbeiderpartiet eller SV som ikke direkte arbeider for nasjonalisering av de nødvendigste offentlige tilbudene som har blitt privatisert. Detter strider jo imot sosialdemokatiske prinsipper og sosialistiske, men de fører en mer sosial politikk enn høyre og FRP. FRP er jo også et eksempel på et parti som ikke har en klart definert politisk ideologi. Høyre liberalistisk er jo, satt litt på spissen, et parti som støtter oppom det frie marked, hvilket i seg selv er merkelig da en stat/regjering påvirker dette markedet enten det vil eller ikke, f.eks. ved å håndheve korrupsjonslover etc. Da er ikke markedet fritt, men dog mer rettferdig. Wow, ravete men jeg er relativt enig i at ideologier trengs, men politikk er noe funksjonellt, ikke idealisktisk eller ideologisk så det er mer for de stemmeberettiges del enn for politikkens del. Dessverre
Når det gjelder det frie markedet, så er vel samtlige borgerlige parti enige om at man skal ha lover som sier hvor grensene for markedet går, f.eks. gjennom korrupsjon. Men det som kanskje kjennetegner den venstre, sentrum og høyre-linja vi har i dag, er at jo lengre til venstre du kommer, jo flere blir de lovene som kontrollerer markedet, og jo lengre til høyre du går, jo færre blir de. Sånn enkelt sagt.
Idelogier er jo enkelt sagt en tommerfingerregel for partiene. Idelogien, altså prinsippene, er en måte å tenke på når man tar standpunkt i forskjellige enkeltsaker. F.eks. Venstre som alltid setter individene, ikke gruppene, i fokus i sitt prinsipprogram. En sak kan være homofiles rett til å gifte seg, der Venstre er åpen for nettopp dette, siden de setter individer foran grupper. Osv.