Mener de bare prater tøys. FN-rapporten er etter min mening kraftig underdrevet. Den er tuftet på minste felles multiplum, og var noe alle forskerne (og "visse" land) som arbeidet med rapporten skulle være enige om. Realiteten er nok enda verre enn den som er portretert i rapporten, og for å være heilt ærlig er jeg småredd for framtida. Td. smelter/beveger isen i antarktis enda fortere enn det de har modellert, et annet døme er permafrosten på Svalbard som ser ut til å "tine" (la gå at den ikke har tint enda, men viss temperaturstigningen i bakken fortsetter som den gjør nå, er det ikke lenge igjen).

Det som er enda mer skummelt er at uutdanna (i dette temaet vel og merke) folk som Per Sandberg og andre i FRP uttaler seg om noe de egentlig ikke har peiling på. Dessuten, har 100 "vitenskapsmenn" mer rett enn de 2500 som har jobba med FNs klimarapport? Det er enkelt å erklære seg som "vitenskapsmann", og jeg stiller ofte spørsmål om man ikke hører litt for lett på en med professortittel. Jeg har for eksempel en professor i hydrodynamikk som er kreasjonist, han har til tider uttalt seg i media om evolusjon, noe som han avgjort ikke burde ha gjort, men media skriver og publiserer det han sier. Han er professor i hydrodynamikk, ikke evolusjonsbiologi.

Det som er FRPs store problem nå er at de har bomma heilt på skiftet i meninger, kunnskap og opplysthet i det store flertallet av befolkninga, og de gjør hva de kan for å redde seg fra å miste velgere. FRP har jo alltid snudd seg etter vinden, men nå har de bomma groft ved å ikke vedta menneskapte klimaendringer.