Sitat av Chikara
Skyfex: Poenget jeg ville få frem var bare ett eksempel på hvor små og ubetydelige vi er i det hele bildet. Uansett hva fysikken sier, så vi har fremdeles null peiling på hvor svært og jævlig dette universet egentlig er.
Når jeg ser på bilder som Hubble Deep Field , og danner ett bilde i hodet mitt, av murer og rader og klynger av millionervis av galakser, med der igjen millioner millionervis av stjerner i hver av dem, så kan jeg ikke unngå tanken om at dette er med på å bygge opp noe som igjen er større, som vi ikke kan sanse, fordi vi er så ekstremt .. vel.. små.
Ser ingen grunn til at dette ikke skulle være en seriøs teori, dere som går 100% etter boka her må gjerne forsøke å motbevise den
Vel sånn sett så er du jo inne på noe. Det er jo alvorlige teorier som går ut på at vårt univers bare er en "brane" (fra membrane) i et større rom med mange andre braner av forskjellige dimensjoner (selv om det sies at braner større enn 7 dimensjoner er veldig kortlevde). Det er mulig big-bang var en form for kollisjon mellom vårt univers og en annen brane, og det er fortsatt mulig vi kan se effektene av nabobraner i form av skalarfelt (et type felt som kan forklare ekpansjonen av universet etter big-bang). Tatt fritt fra hodet, men du kan lese om det i en artikkel i Novemberutgaven av Scientific American.