'
Hva skjer? Verdenskrig?
Hei,
Er nyskjerrig på om hva dere tenker om fremtiden i verden? Hva er det egentlig som skjer nå? Hva er din mening/ditt perspektiv av det store bildet? Med det 'det Store Bildet' mener jeg: Fra mitt perspektiv prøver USA og Russland sammen å løse opp EU, ved blant annet å skape sprøe reaksjoner rundt om, med utallige midler. Jeg ser for meg det kan være endel skjulte rasistiske grunner og meninger i bildet. <- Dette skriver jeg på bakgrunn av at ledertypene i de ovennevnte land kjapt kan minne om Hitler i sine meninger. Det hele er et stort spill og hvor er vi om ~2 år? |
Sitat:
Akkurat hva jeg tror kommer til å skje mener nok moderatorene her er en stor konspirasjonsteori, så jeg vil ikke utdype mer i håp om at innlegget får stå. :p |
Skjer med at alle poster anonymt, egentlig? Skjønner at folk ikke vil ha sensitive innlegg om narkobruk, etterforskning og psykiske lidelser knytta til en velkjent bruker, men come on! Detta er jo politikk, jo! :p:bergenser:
Hva er vitsen med å skjule sitt politiske standpunkt, liksom? :confused: Aaaaanyway, vi har nå som art overlevd et par verdenskriger allerede. Og under den kalde krigen unngikk vi en ny en fordi alle relevante aktører satt på nok nukes til å sprenge hele kloden i lufta opptil flere ganger. Tygg litt på den - MAD-doktrinen "Mutually Assured Destrruction", FUNKA ETTER PLANEN! Det er faktisk ganske oppsiktsvekkende sinnsykt. Så, kommer russera til å lage faen igjen? Sikkert, men jeg tror ikke de er gira på å kjøre Europa mer i grøfta enn nødvendig - vi er jo en ganske viktig handelspartner og alt det der. Og kommer Europa til å la se kjøre i grøfta? Igjen, tviler - ikke alle med makt er retardz, og så langt vil jeg hevde at den grøftekjøringa vi har observert i all hovedsak har vært selvforskyldt. Tror ikke russera klarer å manipulere så mye over tid. Skjønt, man vet jo aldri, da. Det er temmelig sikkert at Putler storkoste seg under det amerikanske valget, men det var definitivt ikke hans verk alene. Han hadde også (u)flaks, imo. Anon: Jeg er også interessert i å høre hva de store konspirasjonsteeori er! Tror generelt modsa har lavere teerskel for å slette "jeg vil bare si at jeg ikke vil si det jeg ønsker å si"-innlegg enn innlegg som faktisk sier noe - selv om det er litt cray-cray. SÅ jeg trorr du kan oposte rimelig trygt, egentlig. |
Europa blir kulturellt "tilpasset" slik at globalistene får regjere evig.
Basically. Det er ikke i USAs interesser å løse opp EU. |
Sitat:
|
Sitat:
Snikinvasjonen av Europa er et faktum. Se til Frankrike, se til Sverige. Håndgranater som smeller av i parker, skyting, vold og gjengvoldtekter i haugevis hver eneste dag. Hva tror dere skjer i for eksempel Sverige den dagen det er én muslim mer enn etnisk svenske i Sverige? Se og gråt https://www.youtube.com/watch?v=3hR83yOUKgQ |
Sitat:
Viare så er det slik at dei aller aller fleste er lovlydige, enten dei er svensker, franskmenn eller innvandrarar. Det er heller ikkje slik at det hagler med handgranater i næraste park - på samme måte som at det ikkje dagleg smeller av bilbomber i regjeringskvartalet. Sitat:
For det første er ikkje muslimer ein grå masse med fellesnevner muslim. Det er ei gruppe, der eit av mange kjenneteikn er religion. Som alle andre så har dei ulike politiske syn, og det er totalt utopisk å anta at muslimer vil samle seg på den måten du forsøker å antyde. Du prøver å generalisere ei stor og variert gruppe ut frå individ. |
Det har lenge vært snakk om diverse myndigheters kontroll og overvåkning av sivilbefolkning. Jeg tror det vil tilspisse seg og bli en revolusjon for friheten til å være ett menneske i min levetid. Jeg tror også at det er en stor sjanse for en veldig stor krig. Iløpet av de neste 7 åra.
|
Sitat:
Så overvaking er lettare; kontroll er gjerne vanskelegare. |
Sitat:
Min påstand er at den viktigste årsaken til at Islam er den religionen som er "farligst" i dag, er at den ikke har fått mulighet til å tilpasse seg det moderne samfunnet vi lever i. Kristendom, som er verdens største religion, er sannsynligvis den som har tatt livet av flest mennesker totalt sett. Det faller seg egentlig helt naturlig når den både er størst og har størst spredning. Islam har hatt det problemet at den har eksistert i stor konsentrasjon svært tett på rivaliserende trosbevegelser i årtusener. Det har aldri kommet til et punkt hvor religionen har fått rom til å "roe seg ned" i samme grad som det kristendommen har fått. Med dette mener jeg at kristendommen i stor grad har klart å utrydde de rivaliserende gruppene (indianere, samer, you name it) og oppnådd dominans som har vedvart i hundrevis av år. Det vi ser i verden i dag er ikke en eskalering av vold og ekstremisme, vi har simpelten mye bedre pressedekning når det først skjer noe. Konsekvensen av det er at samfunnet tror at ting eskalerer. USA har kanskje en amøbe ved roret akkurat nå, men hverken USA, Kina eller Russland er tjent med å starte noen krig. Det alle ønsker seg er stabilitet og god økonomisk vekst. Å herpe NATO og EU er ikke en spesielt god idé, ettersom både USA, Russland og Kina tjener veldig gode penger på at alle disse partene eksisterer. Nevnte amøbe klarer kanskje ikke å se hva det er USA tjener på ved å være NATO-medlem, men nøkkelordet er stabilitet. Vesten har godtatt at politiet i Saudi-Arabia kapper hodet av folk i gatene uten noen rettsak, fordi landet bidrar til økonomisk stabilitet. Situasjonen i Midt-Østen kan derfor heller aldri løses før én av partene oppnår 100% dominans over området, og hver gang noen prøver seg på det, så sender Vesten inn en haug med soldater for å fjerne dem. Igjen - det dreier seg om å opprettholde økonomisk stabilitet, og det fører igjen til at Islam sitter fast i en søle som den aldri kommer seg ut av. Det går nok ikke så lang tid før IS blir slått konkurs, og da tar det et par måneder før et nytt beist prøver å reise seg. TLDR: Verdenskrig? Nei. |
Sitat:
|
Sitat:
|
Sitat:
Sjølvsagt er dei religiøse tekstane del av bakteppet, men tolkinga har vel så mykje å sei. I tillegg har du den effekten at du ikkje legg merke til den muslimske jenta utan hijab som jobber og gjerne tar ein øl til maten. For det er som mange andre stader: dei vi legg merke til er dei som lager mest støy, og ikkje nødvendigvis dei som er mest representatative. |
Joa, men nå snakker jeg om "grunn troen" her og ikke hvordan enkelte grupper bruker den til sin fordel eller hvordan de tolker den. Og gamle testamentet er ikke så aktuelt i dagens kristendom da det er det nye testamentet og jesu lære som stort sett er gjeldene i dag. Ihvertfall her i Europa.
Jeg mener de grunnleggende forskjellene på Jesus her og profeten Muhammed. Missforstå meg rett, liker ingen av delene, men skal man først sammenligne de så synes jeg det er viktig å få med at det er stooor forskjell på Jesus og Profeten. |
Sitat:
|
Jeg bare på peker forskjellene mellom "frontfigurene" her. Jeg påstår ikke at kristendommen bare er fryd og gammen, for det er den ikke. Men det ganske stor forskjell på ideologien til Mr.Muhammed og Jesusen .
Den ene var en politisk aktiv "hippie" som chillan med noen homies og preket om fred, håp, tilgivelse og kjærlighet. Den andre var en omreisende hærfører som giftet seg med en 7 år gammel jente og fyllbyrdet ekteskapet et par år senere og som voldtok og drepte alt som sto i veien for hans herredømme. Sitat:
Hvis du leser det nye testamentet så ser du at Jesus aldri har begått en eneste volds-handling. Han gjør ikke en flue fortred engang, han "vender det andre kinn". Så kan du lese om historien til Muhammed. Dreper i hytt å pine, pedofile tendenser. Godkjenner voldtekt og massemord. Etnisk utryddelse.osv osv. Si meg da. Er dette samme ulla? |
Sitat:
I praksis og for praktiske formål (dvs hvordan tro påvirker holdningen overfor forskjellige problemstillinger i verden) kan man nesten sikkert finne tonnevis av forskjellige avgreininger innenfor hver større religion som har forsvinnende lite til felles. Absolutt alle vil ha forskjellige idéer om hvilke av de millionvis av motstridende påbudene og forbudene som skal æres, og hvilke vi kremter og ser bort fra. |
Spennende å se at vi igjen ikke har noe forsvar, slik det var sist det ble verdenskrig. Så mye for å lære av historien. Det holdt bare at generasjonen som opplevde forrige verdenskrig ble for gammle til å bli hørt, eller har dødd ut. Eliten tar første båten ut av Norge, og så sitter vi i fella igjen.
|
Javel. hvis meg ett sitat fra det nye testamentet der jesus dreper andre mennesker da! Så kan du finne det samme i koranen!
Sitat:
Det kommer du ikke unna. Det står mye fæle greier i det gamle testamente, at man skal drepe ulydige barn og kvinner og sånn, det er det jødene tror på . Er du antisemittist? Nei tror ikke det! De 2 religionene er ganske like da de er basert på Abraham begge 2, men Jesus og Muhammed er natt og dag. Så det at folk sier at islam er en religion om fred er totalt bullshit. Ikke kom her og si det! Og hvordan kan du forsvare at profeten er en pedofil voldteksmann? For det står svart på hvitt! Jesus driver ikke å puler 11år gamle jenter vel, ikke dreper han folk heller! Sitat:
Så hversågod, kom og si at det ikke er sant.For det er det! Tar printscreen nå av alt jeg poster. |
A-tillah: Det er litt vanskelig å skjønne hva du vil frem til med å sitere ditt eget innlegg på denne måten i innlegget, men jeg skal forsøke å legge godvilja til. Så, litt teologi: Koranen er full av faenskap, det vet vi alle. Bibelen ligeså, men mesteparten av det skjer i det gamle testamentet. Ditt resonnement ser ut til å bero på å at det gamle testamentet er opphevet og ikke lenger gjeldende. Det er etter mitt syn ikke en rimelig tolkning av bibelen. Her er et lite utsnitt fra bergprekenen (Matteus 5:17-19)
Sitat:
Jesus sier i klartekst at Moseloven og profetenes ord i sin helhet skal gjelde helt til dommedag. Store deler av alt som er problematisk med bibelen kommer herfra. Det er riktig at Jesus ikke personlig dreper noen, men jeg ser ikke hvor relevant det er - av moderne kjente statsledere som virkelig ansees som jævler, så er det veldig få som har deltatt personlig i drap ogovergrep. Så, la oss snu litt på det - kan det etter ditt syn eksistere mennesker som identifiserer seg som muslimer, men hvor religionsuttøvelsen begrenser seg det fullstendig harmløse? |
Sorry mac. Var ikke meningen å sitere meg selv der. Bomma, det var en feil. Kom borti feil tast.
Neida. Skjønner det, men jeg syntes bare at man skal ta det inn i ligningen at muhammed er en kriger og jesus er en som er det "motsatte". (Og for all del , jeg hater ikke kr.dom heller) Jeg bare liker det ikke. Hater ikke Islam, men jeg mener vi skal se det for det det er. En "kriger" religion. Da mesteparten handler om å erobre og "omvende" overalt der man går. Angående jesus og det gamle testamente; Da snakker han jo om de 10 bud f.eks. Du skal ikke drepe, stjele elsk dine neste osv. Ja kan være enig i at "du skal ikke ha andre guder en meg" er litt feil , men i det hele så er det snakk om sunn fornuft. Du skal ikke drepe! Hvem dreper for fote? Jo Muhammed. Og ikke bare litt heller. Vi snakker voldtekt og brutale greier her. Det er noe vi må anerkjenne , uansett hvor PK vi vil være. |
Sitat:
Fleirtalet av dei eg kjenner som identifiserer seg som muslimer vil vere rimelig djupt ueinige i at mesteparten handler om å erobre og omvende. Og ingen av dei har forsøkt å omvende nokon. For å settje det på spissen finst det militante buddhister. |
Ja det står masse drit i det gamle testamentet og. Men i koranen står det rett ut at kvinner er underlegne mannen. Skal vi finne oss i det? Kvinnen må skjule seg selv fordi mannen er "kåt" Er det mulig.?
Vidarlo, Da snakker vi jo om sekulære "muslimer", Har mange venner som er like mye muslimer som jeg er kristen. Det blir litt feil å ta de med i sammenligninga. Jeg også har mange venner som er muslimer som spiser pølse i brød og som tar seg en fest med alkohol. Men nå sporer vi av her. Det jeg ville få frem var bare at islam er basert på krig og kr.dom er den rake motsettning. |
Sitat:
Sitat:
For om du sammenligner dei mest ekstreme muslimane med vilkårlege ekstremister frå andre religioner så stiller samtlige omtrent likt. Ekstreme kristne har få problemer med å drepe. Ekstreme muslimer har få problemer med å drepe. Ekstreme buddhister har få problemer med å drepe. Men ingen ved sine fulle fem vil påstå at vi bør anklage statskyrkja for det westboro baptist church gjer. Vi ser skilnad på moderate og ekstreme kristne, og flirer litt av sistnemde. Poenget mitt er på ingen måte å sei at islam ikkje har sine svin på skogen, men at bildet bør nyanserast - og at ein legg merke til dei som skrig høgast. Altså ekstremistane. Å nyansere det, og få fram at det store fleirtalet av muslimer trass alt er folk som alle oss andre trur eg er viktig. |
Sitat:
Fornekter du at Muhammed var en drapsmann? Svar meg ja eller nei. Hadde han rett til å drepe andre mennesker?Hadde han rett til å voldta? |
Sitat:
Poenget mitt er at det er relativt lite matnyttig å samanlikne tekster og telje opp drap. Tekstane er gamle, og religionane har i ulik grad og på ulike måter utvikla seg sidan den tida. Du har spekteret frå bokstavtru religiøse, til litt fortolkninger for å passe dagens samfunn, til full pragmatisme der ein åpent plukker dei bitane som passer. I Noreg har statskyrkja i praksis plukka fritt. |
Synes du det er greit og gifte seg med jenter som er syv år gamle og ligge med dem når de er 11?
Jeg driter vel faen i meg i stats kirka. Dette er e religion som sier det er greit å steine kvinner og gifte seg med barn. Open your eyes. Sitat:
|
Sitat:
Poenget, som eg føler eg har repetert eit par gongar, er at det er urimeleg å ei så brei gruppe som muslimer ut frå ekstremistane i gruppa. På linje med at det er urimeleg å bedømme statskyrkja på bakgrunn av handlingene til westboro baptist church. Viare er det relativt lite fruktbart å telje drap i dei ulike tekstane. Det er mange måtar å samanlikne religion på som er hakket meir produktive. |
Sitat:
Sitat:
Sitat:
Sitat:
Sitat:
Jeg kunne fint fortsatt med resten, men jeg tror jeg har gjort poenget klart. Legg også merke til hva som ikke er der: slaveri forbys ikke, selv om det har skapt og skaper så mye skade i verden. Det burde vitterlig hatt en plass i en moralsk kodeks, å ikke ha dette med sier svært mye om jøde- og kristendom. Samt at "thou shalt not kill" blir særs spesielt når vi har to beskrivelser av at gud beordrer folkemord jeg siterer over, for ikke å snakke om at jeg tør slå fast at de skulle ta kvinnene for å bryte nettopp budet om utroskap og sex utenfor ekteskap. Jesus hadde vel rundt en 30 år på seg til å si at folkemord ikke er greit, slaveri skal avskaffes - men det gjør han ikke på noen måte tilstrekkelig. At han selv ikke gjorde noe er så underordnet som det kan få blitt. |
Jeg tror at hele verden bare er kaos, og på kanten til å kollapse. Rike familier i Amerika styrer USA og prøver å ta over verden og skape en stor nasjon. Dette tror jeg på grunn av måten de har invadert andre land, og sendt propaganda på tv først for at folk skal få en OK holdning til handlingene. Dette skjer med land som går litt i mot USA eller ikke vil være med på det dem finner på. Norge har nå blit ganske likt Amerika, og politikken her går rundt og rundt på grunn av måten det er satt opp på. Altså her mener jeg "demokratiet" og de politiske partiene. For å nå langt må en fronte partienes interesser, og de som vinner i denne politikken er de som står for de mest populære sakene, og dette kan påvirkes utenifra. Har også lagt merke til konflikten med Russland. Det virker som om Amerikanerene har lyst å ta over Russland med makt. De sender propaganda, setter sanksjoner og ruster opp rundt selve landet, og så har veldig mange en negativ holdning til russere og Russland etter ting de ser på tv.
Jeg tror det skjer mye på en gang i verden. Jeg tror at når et samfun når toppen så får det feil fokus, på samme måten som et menneske som har alt, trenger ikke jobbe for å få det bedre / klare seg og resultatet blir da at en finner noe å leve for / får andre interesser. Jeg tror det snart kommer krig eller solstorm. Et eller annet som gjør at vi brått blir mye færre mennesker som må bygge seg opp igjen og da vil også jorden bli frisk igjen i løpet av kort tid:) Kanskje vi også lærer å leve med naturen igjen etter hvert. Jeg tror naturen ødelegger denne menneskeheten før vi ødelegger den i hvertfal:) Jeg tror også at myndigheter rundt om kring (eller myndighetene) er klar over at en apokalypse vil skje, og derfor har bygget så mye bunkere og tuneller under bakken til å hjemme seg i, og en plan om å komme ut igjen og ta kontroll og begynne på ny (new world order) |
Sitat:
For 100.de gang JA DET STÅR MYE DRIT I GAMLETESTAMENTE OG FOLK HAR BRUKT DET TIL Å UTFØRE GANSKE SYKE GJERNINGER.Men jesus snakker om kjærlighet og muhammed driver med krig! Spiller vel faen ingen roll. Påeker forskjellene her! FFS Xasma. Såklart står det masse drit i /gamletestamente) Btw det er det jødene tror på så ikke tråkk på noen tær nå. Kan du for en gang skyld forstå at jeg prøver her å sammenligne jesus og muhammed"!! LES. Å ikke fuckings mosebøkene !!! Er det så vanskelig? |
Sitat:
Dette står i nye testamentet: Sitat:
|
Har Jesus drept? Har Muhammed drept? Ja/nei.
|
Sitat:
|
Du skjønner hva jeg mener!
Les. pls. Ja vi kan dra frem gamletestamente. Der er det mye fælt, blod og drap og sånt. Men det er jesus her nå, ikke moses og abraham, noah og de gutta der. Og for all del. Jeg hater religion. Jeg er ikke kristen. Uansett, så kommer det en jævel som sier at bibelen er like jævlig. Men dette handler ikke om d. |
Sitat:
For det er ikkje ein påfallande mangel på islamsk praksis å kritisere. Samtidig er det verdt å hugse på at islam, som alle andre religioner, har mange indre faksjoner. Den største skiljelinja er jo shia vs. sunni, og t.d. ISIS argumenterer for å utrydde shiamuslimer (som har feil tru ifølgje dei). |
Sitat:
Sitat:
For øvrig er sammenligningen av de to helt skjev da Jesus var en obskur person, han måtte tross alt identifiseres av Judas til de som skulle ta han. Han var ikke kjent nok til at folk visste hvem han var - Muhammed derimot var en krigsleder, det stemmer. Men dette sier kun noe om situasjonene de var i, ikke hva de hadde gjort om de hadde samme maktgrunnlag. For med Fuglerns sitat fra Jesus, og en hær bak ham, hadde han neppe vært noe bedre basert på hva den kristne guden tidligere hadde bedt om. For all del, jeg er enig i at hva vold angår, og handlinger basert på dette, så er Islamister og Jihadister idag et større problem enn militante kristne. Men å prøve å unnskylde kristendommens frykteligheter og redusere det til et ja/nei om profeten deres drepte er bare absurd svartmaling av islam og påfølgende hvitvasking av kristendommen. Siden du er så opptatt av å kalle en spade for en spade, så får du være konsekvent med kristendommen også. |
Ja men xasma, det er jo nettopp det jeg sier. Såklart vil noen ta og misbruke tekstene til sin fordel. Eneste her prøver jeg jo bare å påpeke forskjellene mellom jesus og muhammed. Les trådene mine. Jesus var "so so" muhammed var "bang bang" Jeg liker ingen av dem.! Men prøver bare å få fram forskjellen mellom de 2. Den ene er en pedofil kriger, den andre er en hippie.
|
Sitat:
For å gjenta poenget mitt: å demonisere islam har eg ikkje tru på at er spesielt produktivt. Det skaper fort meir splid, og mindre assimilering av muslimske innvandrarar. Det er betre å kritisere praksis enn religiøse skrifter. |
Den ene er for krig og vold, den andre er fo tilgivelse.
Jeg skal ikke legge ord i munn din. Men altså en pedofil hærfører er altså bedre eller liksam? Er det kult å tilbe en kvinnehatene pedofil morder? Hvis du måtte velge. Å vera stranda på en øy. Hvem ville du vert samans med? Nei jeg vet at det nye testamente innehald grove saker også. Som de 2 siste kapitla. Med Satan og greier, og "the rupture" Eller Satan blir feil, djevelen mener jeg. |
Sitat:
Sitat:
Men igjen så er poenget mitt at det ikkje framstår som veldig produktivt å samanlikne tekstar. For det er mange kristne som ignorerer store delar av bibelen, på linje med at mange muslimer ignorerer store delar av koranen. La oss kjempe mot shariah - saman med dei muslimane som er imot det! |
Eneste jeg gjorde var bare å påpeke de grunnleggende forskjellende mellom jesus og profeten. thats it. Det er det.!
Ok vidarlo. Vi er uenige på noen punkter. Men i bunn å grunn er jesusen en mer likanes kar en en pedofil hærfører, for det kan du ikke nekte at han er Pedofili er greit det, la meg gifte meg med en 9 år gammel jente og halshugge alle som ikke er enig med meg. Strøkent. Da blir det ball. Og forresten. Alle kvinner må gå med telt, siden jeg ikke klarer å holde snoppen i buksa. |
Sitat:
For du finn liknande ting i bibelen om du vil. Resten av innlegget ditt er liknande stråmenn. Det er totalt uinteressant å svare på. |
Ja hvis du graver dypt nok i det gamle testamente. Les koranen, så lover jeg deg du blir sjokkert.
|
Sitat:
Det ser ikkje ut til at du har oppfatta den nyansen i det eg seier, for du kjem stadig dragande med samanlikninger av tekstane, noko eg har sagt eg ser på som uinteressant. Begge er etter mitt syn direkte horrible og viser eit menneskesyn eg ikkje har spesielt mykje til overs for. Om du finn gradsskilnader i dei så er det litt uinteressant. |
Jeg er enig med deg vidarlo, er ingen fan av de 2. Og jeg skjønner hva du sier. Det eneste jeg prøvde å få frem var at det er en vesentlig forskjell på de 2. Spesielt når det kommer til ideologi.
Jeg og blir litt "sinna" når folk ikke ser det dem holder på med. Om det er religion eller politiske verd. Men sånn er vel vi mennesker, "er du ikke med meg er du i mot meg" Jeg klarer ikke la vær. Jo, man kan se på kristendommen og det er mye der som er fælt. Men det er liksom ikke "grunnen" Klart noen creasjonister i USA og andre mindre grupper samt jødene lever etter gamle testamente. Men her i norden/europa er vi stort sett protestanter og lutherianere. Og selv om vi vil eller ei så får vi mata jesu lære inn siden barndom av. Det er litt anerledes å høre om en "helt" som kriger og dreper. Thats it. Hvis vi ikke kan se det, så feiler vi. Hvis vi ikke kan se hvordan vi feiler så er vi dømt. Kan du ihvertfall være enig med meg at islam forherliger en kriger. på samme måte "vi" forherliger en fredelig mann. |
Hele poenget, som du konsekvent ignorerer, er at det er mye mer involvert enn hva de sier om disse to personene. Jeg skjønner ikke at folk har giddet å engasjere deg såpass, for det er pinlig åpenbart at du er så opptatt av å redusere en ekstremt kompleks problemstilling til ekstremt overforenklede ja/nei-spørsmål at du rett og slett ikke har tid eller vilje til å vurdere noe noen andre skriver. Det sier seg selv at meningsfylt debatt uteblir.
|
Tid til å engasjere? Enkelt ja/nei spørsmål. pedofil drapsmann er det lugnt? Svar da. Seriøst.
|
Sitat:
Det er jo poenget. Du kan ikkje redusere noko så komplekst som religioner med ørten ulike, meir eller mindre bokstavtru fraksjoner, til noko så enkelt som hippie versus pedofil. Det er lite produktivt og cherrypicking. |
USA kommer til å spre fred og demokrati til hele verden, til stor applaus fra alle. Trump blir gjenvalgt om knapt fire år. Moderate opprørere tar makten i Syria, godt hjulpet av heltemodige, patriotiske norske spesialsoldater fra Telemarksbataljonen.
|
Alle tidspunkt er GMT +2. Klokken er nå 12:50. |