PDA

View Full Version : Situasjon på jobb, tillitsmann


gjenferdsel
6. juni 2012, 22:32
Hei

Jeg jobber på et lite bilverksted, med få ansatte.
Nå nylig bestemte ledelsen seg for og permitere en ansatt. Han hadde forskjellige oppgaver\ansvar i bedriften, men jeg har blitt kurset i løpet av det siste halvåret for å kunne ha samme ansvar. Jeg er fersk i bedriften.

Han som har blitt permitert, var tillitsmann og lengst ansinitet. Men den dagen han vart permitert fra, så stemte vi fram en ny tillitsmann, det var blitt tatt opp uken før. Og det ble meg.

Han vart permitert pga vanskelig og samanarbeide med, dårlig resultat for bedriften (virket som han brukte lang tid bare på faenskap) og MYE fravær. Selv om det ikke er permiteringsgrunnlag

Vi mistet mange kunder pga vi måtte utsette jobber han hadde. Så jeg er helt enig med ledelsen om permiteringen, vi har mye bedre resultat med en gang. Vi får gjort mere med en mann mindre.

Men nå kommer problemet, fellesforbundet vil ha en prat med meg som tillitsmann, om hvordan prossesen rundt permiteringen har vært. Jeg har sagt på tlf med de att jeg har ikke noe med hvordan dette er blitt behandlet hos ledelsen. Men nå skal de ha et møte med meg.

Hva gjør jeg? Som tillitsmann skal jeg vel "forsvare" han som er permitert, det har jeg lite eller ingen interesse av. Men hvordan forholder jeg meg til det? Kan jeg si att han er vanskelig å jobbe sammen med?
Om han begynner igjen, så slutter jeg.

*Litt rotete forklart*

Taurean
6. juni 2012, 22:35
Du kan spørre han om det er en grunn til at han gjør mye faenskap. Kanskje han sitter inne med frustrasjoner som han ikke vil si. Det kan være mange grunner til folks oppførsel.

Du vil vise deg som en sterk leder om du kan få han på rett kjøl.

gjenferdsel
6. juni 2012, 22:40
Du kan spørre han om det er en grunn til at han gjør mye faenskap. Kanskje han sitter inne med frustrasjoner som han ikke vil si. Det kan være mange grunner til folks oppførsel.

Du vil vise deg som en sterk leder om du kan få han på rett kjøl.

Han har kostet bedriften mange mill kr i løpet av de siste årene, fått mange advarsler, folk har sluttet pga han. Jeg har ingen interesse av og jobbe sammen med han, og det har ikke de andre heller.

Men hva kan jeg si, og hva kan\bør jeg ikke si om sånne ting til fellesforbundet?
Som kommer for å forsvare han

DonTomaso
6. juni 2012, 22:45
Min tolkning av det du skriver er at du har tråkka litt i salaten allerede ved å si deg enig i permitteringen. Ditt ansvar som tillitsvalgt er å sørge for at lover og regler er fulgt og det virker ikke som om det har skjedd i dette tilfellet. Hva skjer neste gang ledelsen ønsker å kvitte seg med en person fordi vedkommende er "vanskelig" i den forstand at man krever bedre arbeidsforhold og høyere lønn? Med mindre det har skjedd mer alvorlige ting enn det du skriver så har en bedrift ikke lov til å permittere en person bare fordi han er vanskelig å ha med å gjøre og fordi han har fravær. Er det snakk om ulovlig fravær er det selvsagt en annen sak, men i såfall kreves det både muntlige og skriftlige advarsler før det er snakk om oppsigelse.

Jeg tror du tjener på å være åpen med fagforeninga om det som har skjedd. De er på din side og er ikke ute etter å "ta" deg på noe. Du kan selvsagt si hva du mener om vedkommende.

Edit: Mens jeg skrev dette kom det ny info som at han hadde fått mange advarsler tidligere. Da er saken en annen så lenge advarslene er formelt riktige. Det skal skrives en skriftlig protokoll på slikt og tillitsvalgte skal være med i prosessen. Er advarslene kun sagt muntlige og ikke skrevet ned et sted kan vedkommende det er snakk om bruke dette mot ledelsen for å eventuelt komme tilbake på jobben.

Jeg står fortsatt på at du bør og må fortelle fagforeninga alt som har skjedd.

Eiol
6. juni 2012, 22:46
Jeg ingen grunn til at du skal "forsvare" han som ble permittert fordi du er tillitsvalgt. Du skal forsvare de ansatte om ledelsen er urettferdige, noe de ikke har vært i dette tilfellet. Har han forårsaket at bedriften har mistet millioner sier du det!

fEsk
6. juni 2012, 22:48
Si at du ikke har noe som helst å tilføye saken iom du ikke har hatt noe med saken å gjøre og dermed
vil det bare være synsing å uttale seg. Dette var også FØR du ble tillitsvalgt.

Ingen som kan tvinge deg til å si noe som helst husk. Bare ikke lyg

Taurean
6. juni 2012, 22:52
Jeg vil bare at den enkle løsningen bør prøves først.

Det er en GRUNN til at han oppfører seg som han gjør. Den skulle jeg gjerne likt å vite, og det burde du være interessert i å vite også som tillitsvalgt. Det er ikke personlig, det handler kun om bedriften og penger. Kun business.

gjenferdsel
6. juni 2012, 22:53
Min tolkning av det du skriver er at du har tråkka litt i salaten allerede ved å si deg enig i permitteringen. Ditt ansvar som tillitsvalgt er å sørge for at lover og regler er fulgt og det virker ikke som om det har skjedd i dette tilfellet. Hva skjer neste gang ledelsen ønsker å kvitte seg med en person fordi vedkommende er "vanskelig" i den forstand at man krever bedre arbeidsforhold og høyere lønn? Med mindre det har skjedd mer alvorlige ting enn det du skriver så har en bedrift ikke lov til å permittere en person bare fordi han er vanskelig å ha med å gjøre og fordi han har fravær. Er det snakk om ulovlig fravær er det selvsagt en annen sak, men i såfall kreves det både muntlige og skriftlige advarsler før det er snakk om oppsigelse.

Jeg tror du tjener på å være åpen med fagforeninga om det som har skjedd. De er på din side og er ikke ute etter å "ta" deg på noe. Du kan selvsagt si hva du mener om vedkommende.

Fra da jeg vart tillitsmann, til han vart permitert så var det bare noen timer. Så jeg kunne ikke sette meg inn i hva som har skjedd "før i tiden" mellom ledelse og han. Han har fått muntlige å skriftlege advarsler om fravær.

Jeg har ingenting med hva ledelsen gjør, syvende og sist er det sjefen som bestemmer hvem som skal permiteres, og man trenger ikke gå etter ansinitet når det ligger andre forhold til rette.

Men det som jeg synes er problemet, er att sjefen ikke sa han opp med en gang.
Tror ikke lønn og bedre arbeidsforhold er grunn til att han er vanskelig. Han har et dårlig rykte på seg fra før, samme hvor du spør liksom.

Jeg ingen grunn til at du skal "forsvare" han som ble permittert fordi du er tillitsvalgt. Du skal forsvare de ansatte om ledelsen er urettferdige, noe de ikke har vært i dette tilfellet. Har han forårsaket at bedriften har mistet millioner sier du det!

Da ser jeg nok litt lysere på det møtet :)

Har ingenting å lyge om, så det går bra :)

Dasset
6. juni 2012, 23:16
Dersom han har fått muntlige/skriftlige advarsler, så har ikke bedriften gjort noe som helst galt dersom advarselene er gjort på ett seriøst grunnalg og ikke bare for tøv.

gjenferdsel
6. juni 2012, 23:25
Dersom han har fått muntlige/skriftlige advarsler, så har ikke bedriften gjort noe som helst galt dersom advarselene er gjort på ett seriøst grunnalg og ikke bare for tøv.

De er gjort på seriøst grunnlag. Jeg er ikke redd om ledelsen har gjort noe feil, om de har det. Det for være deres ansvar.
Men det virket på han jeg pratet med fra fellesforbundet att jeg er liksom syndebukk. Siden jeg har det ansvaret han hadde først

ompapa
6. juni 2012, 23:31
Han har kostet bedriften mange mill kr i løpet av de siste årene, fått mange advarsler, folk har sluttet pga han. Jeg har ingen interesse av og jobbe sammen med han, og det har ikke de andre heller.

Men hva kan jeg si, og hva kan\bør jeg ikke si om sånne ting til fellesforbundet?
Som kommer for å forsvare han

Nei nå får du gi deg. Mannen har neppe kostet bedriften mange millioner.
Du er tillitsvalgt så nå får du vise deg verdig og gjøre og tale som man kan forvente av deg. Nr 1 er å være saklig. Mange millioner virker ikke særlig troverdig.

Enig med DonTomaso også du har en jobb å gjøre som tillitsvalgt så gjør jobben din og gjør den uten å ty til ting du vanskelig kan dokumentere, slik som at han har kostet bedriften mange millioner.

Dasset
6. juni 2012, 23:33
Kan jeg spørre hvilken bransje dere arbeider i?

ompapa
6. juni 2012, 23:35
Det vil nok kunne bli et problem dette siden fyren som ble permittert var tillitsvalgt. Normalt skal de være blant de siste som går.

For meg så virker du som om du er glad fyren forsvant og håper hans forsvinning kan gi deg noe ekstra.
Vær varsom med hvordan du fremstiller fyren og sørg for at alt du sier om han kan du dokumentere.
Vage og uriktige bør du holde deg for god til.

Eiol
6. juni 2012, 23:36
Kan jeg spørre hvilken bransje dere arbeider i?

Han jobber på et lite bilverksted! Står i første post ;)

gjenferdsel
6. juni 2012, 23:37
Nei nå får du gi deg. Mannen har neppe kostet bedriften mange millioner.
Du er tillitsvalgt så nå får du vise deg verdig og gjøre og tale som man kan forvente av deg. Nr 1 er å være saklig. Mange millioner virker ikke særlig troverdig.

Enig med DonTomaso også du har en jobb å gjøre som tillitsvalgt så gjør jobben din og gjør den uten å ty til ting du vanskelig kan dokumentere, slik som at han har kostet bedriften mange millioner.

Kanskje ikke kostet, men i tapt inntekt. Er over mange år.
Jeg kommer ikke til å ta opp problemer mellom han og ledelse som har vært fra lenge før jeg begynte. Det for de ta seg i mellom

Jeg kom ikke og sa att Jeg skulle bli tillitsvalgt, jeg var så "u"heldig og ble stemt fram

ompapa
6. juni 2012, 23:49
Nei nå får du bli voksen ts.
Tenk deg om da, hvordan fremstår du som person med slike uttalelser?
Det er nærmest umulig å legge frem en dokumentasjon på at fyren har forårsaket at bedriften har tapt millioner.
Du fremstår som en liten gutt i altfor store sko.

Enkelt sagt så er det regler som skal følges i forbindelse med permitteringer. Er reglene fulgt? Om de er fulgt så er det jo greit, er de ikke så må dere regne med at fyren kommer tilbake i jobben.

Du bør informere ledelsen om at du trenger et møte med dem for å få kopi av alt vesentlige i denne saken før du tar møte med fagforeningen. Advarsler om fravær, og evt. klager på kvaliteten på arbeidet fyren har gjort skal det finnes kopi av.

Du skrev tidligere i tråden at "syvende og sist er det sjefen som bestemmer hvem som skal permiteres" det er bare delvis rett og siden fyren var tillitsvalgt og hadde vært lengst ansatt så kan dette bli en betent sak.

Om fyren virkelig var helt ræva mann som helt alene nesten har tvunget bedriften konkurs så skulle jo ledelsen sparket mannen for mange år siden. Det gjør at jeg tviler på oppriktigheten i den noe ensidige fremstillingen din om fyren.

Du er tillitsvalgt nå og da får du ta jobben seriøst. Det betyr at når fagforeningen ønsker et møte så må du også stille forberedt og ha samlet sammen evt. dokumentasjon i saken. Om ledelsen ikke har noen dokumentasjon på skriftlige advarsler som fyren selv har signert på så har ledelsen er problem og da blir det nok du som blir permittert siden du er ferskest.

McLovin
6. juni 2012, 23:50
Nå har ikke jeg fått lest gjennom alle postene her, så vet ikke helt hva som har kommet frem hittil. Men, i mine øyne, så er det vel et like viktig for deg som tillitsvalgt å sørge for trivsel på jobben som å "forsvare" han i denne saken.
Om det du sier om at han er grunnen til at flere har sluttet, så sier vel det sitt. Trivsel på arbeidsplassen er svært viktig.

ompapa
6. juni 2012, 23:55
Nå har ikke jeg fått lest gjennom alle postene her, så vet ikke helt hva som har kommet frem hittil. Men, i mine øyne, så er det vel et like viktig for deg som tillitsvalgt å sørge for trivsel på jobben som å "forsvare" han i denne saken.
Om det du sier om at han er grunnen til at flere har sluttet, så sier vel det sitt. Trivsel på arbeidsplassen er svært viktig.


Vel loven kan ikke og skal ikke brytes selv om fyren er et rasshøl.
Permitteringer skal gjøres korrekt. Slik er verden.
Det er ikke fritt frem med permitteringer.

klev
7. juni 2012, 00:15
Vel loven kan ikke og skal ikke brytes selv om fyren er et rasshøl.
Permitteringer skal gjøres korrekt. Slik er verden.
Det er ikke fritt frem med permitteringer.


Nei nå får du bli voksen ts.
Tenk deg om da, hvordan fremstår du som person med slike uttalelser?
Det er nærmest umulig å legge frem en dokumentasjon på at fyren har forårsaket at bedriften har tapt millioner.
Du fremstår som en liten gutt i altfor store sko.

Enkelt sagt så er det regler som skal følges i forbindelse med permitteringer. Er reglene fulgt? Om de er fulgt så er det jo greit, er de ikke så må dere regne med at fyren kommer tilbake i jobben.

Du bør informere ledelsen om at du trenger et møte med dem for å få kopi av alt vesentlige i denne saken før du tar møte med fagforeningen. Advarsler om fravær, og evt. klager på kvaliteten på arbeidet fyren har gjort skal det finnes kopi av.

Du skrev tidligere i tråden at "syvende og sist er det sjefen som bestemmer hvem som skal permiteres" det er bare delvis rett og siden fyren var tillitsvalgt og hadde vært lengst ansatt så kan dette bli en betent sak.

Om fyren virkelig var helt ræva mann som helt alene nesten har tvunget bedriften konkurs så skulle jo ledelsen sparket mannen for mange år siden. Det gjør at jeg tviler på oppriktigheten i den noe ensidige fremstillingen din om fyren.

Du er tillitsvalgt nå og da får du ta jobben seriøst. Det betyr at når fagforeningen ønsker et møte så må du også stille forberedt og ha samlet sammen evt. dokumentasjon i saken. Om ledelsen ikke har noen dokumentasjon på skriftlige advarsler som fyren selv har signert på så har ledelsen er problem og da blir det nok du som blir permittert siden du er ferskest.



Bli voksen? Er vel kanskje det jeg er i forhold til han som er permitert, da jeg har et produktivitetsnivå som er LANGT over det han har prestert, selv om jeg er fersk i gamet, og samme jobb er utført.

Skjønner att du ikke har all informasjon om han, da hadde du nok endret meining.
Jeg bryr meg ikke om fagforeningen går etter ledelsen, da de har ordnet med advokat alt. For han BURDE vært oppsagt for flere år siden, men da hadde de ingen til og ta de oppgavene han har, men når jeg begynte så sa jeg att jeg var interesert i å spesialisere meg innen feltet. Og alt da begynte jeg og skjønne att han ikke var så lett jobbe med, siden de ville ha en som kunne gjøre det samme som han.

Derfor vart jeg overrasket over att han ikke bare vart sparket med engang. Og det har jeg sagt ved ledelsen.


Og sånn det er nå, så er arbeidsplassen en god plass å være på. Det er hyggelig å komme på jobb, og stemnigen er så mye bedre.
Og om èn person skal få komme og ødelegge for resten av bedriften, så er det veldig trist for han som prøver så godt han kan å drive en bedrift, sånn att vi andre skal ha en jobb å gå til.


Att det er lover og regler som må følges er helt normalt.
Det blir helt sikkert sak av det her, det er ledelsen klar over, og har forberedt seg. Men det blir ikke mitt problem, hadde jeg kunnet så hadde jeg sagt fra meg vervet som tillitsmann. Da jeg har nok å ta tak i pga andre ansvar.

Men hele problemet er hva jeg kan\bør\bør ikke si ved møte med fellesforbundet?

ompapa
7. juni 2012, 00:20
Er det bare troll dette? 2 forskjellige nick?

Vel med fare for å mate trollet.....

Vel om ledelsen ikke klarer å gjøre jobben sin så er det kanskje ikke en bedrift med livets rett?

Du får nå passe deg slik at du ikke unnlater å gjøre jobben din fordi du selv ønsker å griske til deg jobben hans.
For det er nesten slik det virker på meg altså.

gjenferdsel
7. juni 2012, 00:28
Er det bare troll dette? 2 forskjellige nick?

Vel med fare for å mate trollet.....

Vel om ledelsen ikke klarer å gjøre jobben sin så er det kanskje ikke en bedrift med livets rett?

Du får nå passe deg slik at du ikke unnlater å gjøre jobben din fordi du selv ønsker å griske til deg jobben hans.
For det er nesten slik det virker på meg altså.

Logget inn med en annen pc bare.
jaja, du får tro hva du vil. Og selv om jeg gjør jobben min bedre en han, så betyr vel ikke det att jeg vil griske til meg jobben hans?

nomore
7. juni 2012, 00:42
Jobben din er å sørge for at bedriften behandler sine ansatte i henhold til lovverket, og gjerne følge opp at ting går ryddig og skikkelig for seg. Du har ikke ansvar for å forsvare vedkommende til verdens ende, det har vi advokater til.

Eg er både vara hovedtillitsvalgt i konsernet eg jobber i, vara tillitsvalgt i bedriften, samt hovedtillitsvalgt for ett område i HV. Om en kollega eg misliker kommer til meg så skal eg høre på hva vedkommende har å si, og forholde meg nøytral til det. Om vedkommende faktisk bryter regelverk, lojalitet og andre plikter så er det ikke værre for meg enn å si dette til vedkommende og legge den saken død. Dersom bedriften prøver seg med skitten spill, selv om du ikke liker vedkommende og vedkommende kanskje har sine svin på skogen, så er dette isolerte problemstillinger du bør klare å takle fortløpende.

Om ikke så får du være såpass ærlig med deg selv at du innser at du ikke kan gjøre jobben til en tillitsvalgt, og si fra deg vervet. De ansatte har valgt deg som "sin stemme". Dersom kollegaene dine hadde vært klar over at din støtte er avhengig av relasjoner og trynefaktor så tipper eg stemmene hadde vært annerledes.

ompapa
7. juni 2012, 00:43
Nei det at du gjør en god jobb betyr ikke det, men måten du svartmaler fyren fullstendig på gjør at jeg stiller meg meget tvilende til dine egentlige motiver. Og da blir det til at jeg tror du en alternativ agenda, kanskje mer ansvar og høyere lønn?

Å stige i gradene er veldig bra men det er ikke bra å gå over lik for en lusen fillejobb.

Ja jeg må bare stemme i med nomore her, det du sa nomore.

gjenferdsel
7. juni 2012, 00:53
Nei det at du gjør en god jobb betyr ikke det, men måten du svartmaler fyren fullstendig på gjør at jeg stiller meg meget tvilende til dine egentlige motiver. Og da blir det til at jeg tror du en alternativ agenda, kanskje mer ansvar og høyere lønn?

Å stige i gradene er veldig bra men det er ikke bra å gå over lik for en lusen fillejobb.

Ja jeg må bare stemme i med nomore her, det du sa nomore.

Jeg hadde ingen som helst plan for å ta fra han noe som helst. Jeg var uviten om att han skulle bli permitert helt til den dagen valget av tillitsmann var. Selvsagt hadde vi alle sammen fått permiteringsvarsel.


Jeg kommer til å prøve gjøre så godt jeg kan, men som sagt, det som har skjedd mellom arbeidsgiver og arbeidstaker stammer fra lenge før jeg kom inn i bildet. Derfor vil ikke jeg bli en syndebukk her.

Poppee
7. juni 2012, 01:24
Ansinitet har ingenting å si på om du blir permitert. Du kan permitere en som har 20 års ansettelse fremfor en som har jobbet der 2 år. helt opp til ledelsen.

ompapa
7. juni 2012, 02:42
Jeg hadde ingen som helst plan for å ta fra han noe som helst. Jeg var uviten om att han skulle bli permitert helt til den dagen valget av tillitsmann var. Selvsagt hadde vi alle sammen fått permiteringsvarsel.


Jeg kommer til å prøve gjøre så godt jeg kan, men som sagt, det som har skjedd mellom arbeidsgiver og arbeidstaker stammer fra lenge før jeg kom inn i bildet. Derfor vil ikke jeg bli en syndebukk her.


Det er jo ingen som forsøker å gjøre deg til syndebukk.
Men saken er jo at du nå er tillitsvalgt for de ansatte. Det betyr at du må gjøre som nomore sa og være nøytral og sette tilside dine negative tanker om denne personen. Utsagn som at da slutter du, fyren koster millioner osv passer ikke sammen med den tilliten din kollegaer har vist deg.

Nå får du vise deg tilliten verdig og gjøre en god jobb. Fagforeningen skal ikke ta deg eller lage livet surt for deg, de skal kun sjekke om ting har gått riktig for seg i denne saken. Om ting ikke har vært gjort korrekt så har ikke det noe med deg å gjøre, det er ledelsens skyld. Men i kraft av ditt nye verv så er det naturlig at du er bindeleddet mellom bedriften og fagforeningen, og det er også årsaken til at de ønsker et møte med deg.

Husk fyren har ikke fått sparken, det er en permittering. Det betyr at om ting endrer seg mtp inntjening og eller arbeidsmengde så vil fyren komme tilbake i jobb. Det vil også skje om ledelsen har rotet til saken i forhold til regelverket. Og da får du sette tilside dine negative tanker om fyren og sørge for at du gjør en god jobb likevel, både som ansatt og som tillitsvalgt.

Og tenk litt på hvordan du ordlegger deg, spesielt i fagforeningssaker.

Edited
7. juni 2012, 04:07
Om du ikke føler deg tilfreds ved å ta en slik sak i dine hender er du i mine øyne ikke kvalifisert til å være tillitsvalgt blant dine kollegaer.

PS:
Hva som er best for bedriften økonomisk skal du ikke tenke på i det hele tatt, dette er et problem som ledelsen skal håndtere.
Det som har noe å si for deg som tillitsvalgt i denne saken derimot, er om ledelsen faktisk holdt seg til norsk lovgivning eller ikke da de ga denne personen permitering.

Det kan også virke som om dine kollegaer anser det som en bagatell å en tillitsvalgt i og med at de først valgte en person som egentlig egner seg dårlig til jobben de selv er i, for deretter å velge en ny tillitsvalgt som er helt ny i jobben. Noe som er veldig uproffesjonelt.

Derfor burde du i denne saken være proffesjonell å gjøre som flere har sagt til deg før:

Gjør den jobben en tillitsvalgt egentlig skal gjøre og vær nøytral i denne saken.

Da vil dine kollegaer også muligens se en annen side i det å ha en tillitsvalgt, noe som igjen kan føre til at de ved senere annledning vil komme til deg med saker de før ikke ville ta opp fordi de annså en tillitsvalgt som en bagatell.