Macintosh, ytelse.

[Digital Hybrid]

skulle vel heller tro at det var plassmangel i 12", wouldn't you say?

[Gusto]

Sitat:

Opprinnelig postet av Digital Hybrid
skulle vel heller tro at det var plassmangel i 12", wouldn't you say?

15" har mer innabords enn 12".

[z4ph0d]

Selv har jeg i lengre tid kjørt OS X 10.3 på en PowerBook 500 Mhz, med 512 RAM. Det fungerte ganske OK, men litt tregt noen ganger. DivX/DVD gikk så det grein. Det var en ganske stor endring å få seg 2x2Ghz G5! Det her går farlig fort...

Sitat:

Opprinnelig postet av wamphyrii
Dette er ikke MAC er bedre enn PC eller vice versa tråd. Men;

Jeg vurderer å gå over til MAC, ingen spesiell grunn egentlig - men de ser så pene ut, og jeg blir helt sikkert tøffeste gutten i gata med en MAC. okay, jokes aside, jeg har ett spørsmål ang den sagomsuste macintoshen. Det er altså bærbar mac jeg tenker på.

Sånn helt gj.snitting og røfft, vil en 1ghz mac yte bedre enn en 1gz pc, og isåfall sånn ca hvor mye? Da tenker jeg generelt. Prisene på mac er jo drøyere enn pc så det burde jo være noe bedre ved det.

Tenker på noe som duger til denne type bruk:
Lett photoshop, divx/svcd avspilling, tekstbehandling.
Regner ikke med jeg trenger verdens beste oppsett, noe å anbefale?

[metrom]

ytelsen på en powerbook er ikke ekstrem, men den holder til mitt formål, som er illustrator, photoshop og premiere som de mest ressurskrevende programmer.

ser man bort fra alt det jeg har av hardware i min powerbook ( 1.25ghz,512MBDDR,80GB,FW400,FW800,USB2,modem,gigabitethernet ,blåtann, bla bla bla.... )
så er det egentlig av andre grunner jeg kjøpte en mac, (ok, en sterk nr.2 er designet) men det er OSX.

osx er unix med det beste og vakreste gui tilgjengelig.
men styrken ligger jo i det som er under.

i de siste dager har jeg så vidt sett på X11 for OSX, det vil si at jeg kjører unix opensource programer på macen.

dette kan enten legge seg "over" (rooted) OSX´s Aqua, eller som rootless, i selve aqua. og du kan velge vilken WindowsManager du måtte ønske. (testet selv blackbox i går).

en kuriositet er jo at jeg installerte blackbox med apt-get

[fxxked]

Sitat:

Opprinnelig postet av Gusto
Hm, kan kanskje kjøpe at 12"eren kan klare det. Den har nemlig et sterkere batteri (47 watts) enn 15"eren, merkelig nok. Jeg antar det er pga plassmangel i 15".

Min er PB17" batteristatusen påstår 3:48 men ifølge klokka mi tar det alltid mellom 4 timer og 4,5 time før dem går i dvale, det gjelder både MacOS X og debianPPC.

[Kinseek]

Batterilevetiden kommer litt ann på hvor mye prossessoren brukes og hvor mye harddisken brukes. Du har f.eks en greie i systeminnstillingene som kan velge mellom høy og lav prossessorytelse (lav er igrunnen bare dumt å ha på, alt går en del tregere da). Jeg har vanligvis 3t levetid på min iBook.

[metrom]

Sitat:

Opprinnelig postet av Kinseek
(lav er igrunnen bare dumt å ha på, alt går en del tregere da).

det kommer jo fullstenig ann på bruksområdet, surfer du merker du ingen forskjell, bruker du tunge programmer så går prossesorhastigheten automatisk opp.

det er jo f.eks. idiotisk å ha full hastighet når du ser på xvid/divx e.l. bedre mer litt lenger batteritid.

[takkel]

Sett litt på priser nå i det siste, på stasjonære også.. men jeg klarer ikke helt å rettferdiggjøre 14k for en iMac når jeg får tre ganger så mye mhz, ram, hd for halve prisen om jeg velger PC.

[Gusto]

Sitat:

Opprinnelig postet av wamphyrii
Sett litt på priser nå i det siste, på stasjonære også.. men jeg klarer ikke helt å rettferdiggjøre 14k for en iMac når jeg får tre ganger så mye mhz, ram, hd for halve prisen om jeg velger PC.

Kommer jo helt an på hvordan man prioriterer. Jeg har drevet og overbevist meg selv den siste tiden over en PowerBook. Har klart det temmelig godt også.

For meg er det flere faktorer som spiller inn for å bruke Apples produkter istedenfor gode gamle x86 (spesielt de to første punktene).

- Stabilt og vakkert OS (Exposé *sikle*). Dette er viktig for meg. Jeg bruker BSD både som server og desktop, men på en x86-arkitektur vil jeg kun ha Centrino-bærbar. Det innebygde WLANet ikke funker i Linux/BSD. Dermed blir OS X et naturlig valg (Der Panther er basert på FreeBSD 4.8 og elementer fra 5.x).

- Apple er bevisst på sikkerhet, og tar flittig i bruk prosjekter fra opensource-miljøet for å utvikle sine produkter. De gir mye -god- kildekode tilbake igjen til miljøet (f.eks Samba 3 og ikke minst Darwin), noe jeg respekterer høyt.

- Design. Dette må man bare falle for, ellers kan man føle seg litt snytt når man tømmer lommeboken.

- Framtidsrettet hardware. Dette gjelder spesielt PowerBookene, som har Bluetooth, Firewire 200/400, 54mbit WLAN og Gigabit Ethernet.

[Crazytomato]

wamphyrii: jeg satte opp en iMac til ca 14,5k. Nå lurer jeg på noe: Hvor får jeg kjøpt en pc med 3Ghz prosessor, 1536Mb RAM, 15" flatskjerm, 480Gb Ultra-ATA HD, GeForce 4, Firewire og USB2 for litt over 7k?
/me vil kjøpe!
ville hvertfall fått det etter det du sa...

bare et lite tillegg: på komplett.no får du en 3.0Ghz P4, 4x120Gb HD, og 3x512Mb RAM for 6663,07.- Da mangler du jo bare resten av PCn... og plutselig er du oppe i over det du vil gi for mac'en for noe med samme specs på resten.

I tillegg kan du jo tenke på at f.eks. Photoshop(og andre Adobe-progs) er laget først for Mac, for så å konverteres til PC, og dermed har Mac _mye_ bedre ytelse i disse programmene.

[takkel]

Crazytomato, dette med pc'en betyr at jeg har endel utstyr fra før. Jeg har f.eks hardisker, skjerm o.l.

Men vi får se hva jula bringer.

gusto, ja jeg er helt enig.. alt er mye penere med mac. Jeg skal nok klare å overbevise meg selv til slutt.

[fxxked]

Det som er litt synd er at jeg liker at Apple er et nisje-produkt,
jeg syns Apple får for stor aksept om dagen...

[hafsal]

Det jeg ikke liker med Mac er musa, med en knapp. Det er vel forsåvidt bare å skifte. Designet er jo helmaks

[Gusto]

xratio: The new Apple mouse

Men man koble i en helt vanlig mus med hjul og knapper. OS X finner dem uten problemer. Forøvrig finnes det en mus som er klin lik Apples mus, bare med to knapper og hjul.

[Crazytomato]

wamphyrii: skjønte vel egentlig det, siden du har sagt at du tenker på å bytte til mac, men uansett... Tror du vil få en del mer ut av en Mac een pc hvis du skal jobbe med f.eks. Photoshop.
Hvis jeg ikke hadde vært en fattig u.skoleelev som er stor tilhenger av å kunne oppgradere og tweake mye selv hadde jeg nok kjøpt meg mac jeg og...

Og jeg vet forresten grunnen til den enorme ytelsesforskjellen mellom x86 og RISK-prosessorer (dette krever en laaaaang forklaring):

Sitat:

Ytelsesforskjellen kommer av de forskjellige arkitekturene til prosessorne, noe som kommer fra ganske langt tilbake i tid...

Når de første 16-bits cpu'ene skulle designes tenkte designerne så langt fremover at de sa at ingen kom noen gang til å trenge noe særlig mer enn 1mB RAM. Derfor stengte de ram-mengden som x86 kan behandle på 1mB(så hvis du har 512mB ram må den behandle 512x1mB ram...). Av denne megabyten tenkte de at de sikkert ikke trengte mer enn 640k til programmer o.l. Dermed lot de resten (ca 30%) være spesifisert til BIOS, loading av startup-disketter, osv. Dette gjelder såvidt jeg vet enda, så egentlig får vi som har PC bare utnyttet 1/3 av den ram'en vi egentlig har... smarte folk. RISK-prosessorne har ingen grenser på sånt som det...

Litt mer:
Det en prosessor gjør er at den kan ta inn et tall fra utenfor seg, gjøre noe med det(pluss, minus, andre matematiske operasjoner), og så sende det videre/ut. Det som forteller cpu'en hva den kan gjøre kalles et instruksjonssett.
x.86 har et digert instruksjonssett, som gjør at de kan gjøre enormt vanskelige oppgaver (f.eks. multiplikasjon, divisjon, osv), men for å få til dette må ting gå tregt.
For å svare på dette kom RISK-prosessorne. De er basert på et veldig enkelt instruksjonssett (som gjør at f.eks. multiplikasjon må gjøres om til maaaange pluss-operasjoner), men som til gjengjeld gjør ting utrolig fort. Dermed er det litt vanskeligere å programmere OS og sånt til RISK, siden programmene må bryte ned vanskelige operasjoner til enkle. Likevel går ting mye fortere i en RISK-prosessor.
I tillegg bruker RISK pipelining, altså at cpu'en istedenfor å ta inn et tall, behandle det, og så sende det ut igjen, kan ta inn tallet, behandle det, sende det videre for mer behandling, i maaaaaange skritt fremover. I tillegg går det paralelle 'pipelines', så cpuen kan behandle mange tall samtidig.
Dette gir et enormt forsprang foran de idiotisk konstruerte x86-cpuene.

Synd for dataverdenen at IBM satset på Intel-cpu'er, hadde de ikke gjort det hadde vi kansje alle sittet på RISK-cpu'er, eller hvertfall noe som er mer effektivt enn det vi har nå...

edit: seff, rett meg opp hvis noe jeg har sagt her er feil/feilforklart, men det var hvertfall sånn jeg skjønte det når jeg fikk det forklart for meg.

[metrom]

Sitat:

Opprinnelig postet av Crazytomato

Synd for dataverdenen at IBM satset på Intel-cpu'er

....

PowerPC G3 prosessorene ble fabrikert av IBM/Motorola.

PowerPC G4 prosessorene blir fabrikert av Motorola.

PowerPC G5 prosessorene blir fabrikert av IBM.

[fxxked]

Sitat:

Opprinnelig postet av Crazytomato
Synd for dataverdenen at IBM satset på Intel-cpu'er, hadde de ikke gjort det hadde vi kansje alle sittet på RISK-cpu'er, eller hvertfall noe som er mer effektivt enn det vi har nå...

IBM spiser vel ikke fluer selv når dem må, de er faktisk en av de større pådriverne i noe som heter Linux... og favoriserer sin egen PowerPC teknologi.

[Crazytomato]

Jeg snakker tross alt om tidlig på 80-tallet når jeg sier de satset på Intel da... Det var IBM som dro Intel ut fra bunnen av en bunke med de beste forslaga øverst og som holdt liv i dem til små pc'er ble vanlige... Dermed ble Intel berømte, og de kunne tjene penger på noe som det finnes mye bedre alternativer til.

Nå har de heldigvis tatt til vettet, og funnet bedre ting enn Intel, men nå har de jo falt helt av lasset når det gjelder hjemme-pc'er, som de tross alt "fant opp"...

[Pacifist]

Har de nye powerbooksa innebyggd nettverkskort og Firewire???
Åssen operativsystem har de?

[Gusto]

Pacifist:

56K v.92-modem -> 12"/15"/17"
10/100BASE-T -> 12"
10/100/1000BASE-T (Gigabit) -> 15"/17"
Firewire 400 -> 12"/15"/17"
Firewire 800 -> 15"/17"
Bluetooth -> 12"/15"/17"

Kjører OS X (10.3 Panther)