Bildereklame vises kun når du ikke er logget inn. Registrer deg eller logg inn for å kun vise tekstreklame.
Svar
 
Trådverktøy
Gammel 12. mai 2012, 19:04   #1
midnighttoker
 
Medlem siden: april 2009
Innlegg: 110 / KP: 9
Stereo eller surround -forsterker

Hei
Vurderer å kjøpe meg ny forsterker, da min gamle er for, ja gammel, og suser for mye ved lavt volum. Jeg hører på musikk så å si hele døgnet, men mest gjennom pc, platespiller og litt cd'er. Jeg ser i tillegg masse filmer og enda mer serier
Før var det slik at surroundforsterkerne var dårlige på ren stereo, men har hørt at dette var for 10 år siden. Er helelr ikek audiofil. Holder det med en surroundforsterker?
tenktr forrsten på denne:
http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=632840
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 12. mai 2012, 19:07   #2
iMAGINE123
iMAGINE123's Avatar
 
Medlem siden: sep. 2010
Innlegg: 1.487 / KP: 335
Kommer du kun til å bruke stereo, eller har du tenkt til å få flere høytallere til å ha surround?

Om først nevnte ville jeg gått for en stereo forsterker, sist nevnte en surround.
Men ja, det holder det om du ikke er kjempe kresen på det. Du merker nok ikke noe forskjell.
Sist endret av iMAGINE123; 12. mai 2012 kl. 19:07.
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 12. mai 2012, 19:12   #3
midnighttoker
 
Medlem siden: april 2009
Innlegg: 110 / KP: 9
ja, kommer til å kjøpe høytaler etterhvert, tenkte på noe slikt:
http://www.hifiklubben.no/produkter/...alersystem.htm
http://www.hifiklubben.no/produkter/...alersystem.htm

men ja, er ikke kjempekresen på det. så da kommer jeg til å få fin lyd, når jeg skal kose meg med musikk i stereo og?
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 12. mai 2012, 19:14   #4
Mozzie
Sexy as fuck.
Mozzie's Avatar
 
Medlem siden: mars 2009
Innlegg: 1.150 / KP: 602
Stemmer det.

Svar på og siter dette innlegget
Gammel 12. mai 2012, 19:17   #5
midnighttoker
 
Medlem siden: april 2009
Innlegg: 110 / KP: 9
sweet da er det bare å begynne å spare
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 12. mai 2012, 20:31   #6
Ferner-Jensen
Ferner-Jensen's Avatar
 
Medlem siden: sep. 2009
Innlegg: 659 / KP: 127
Spørsmålet er om du virkelig trenger surround, når du allikevel skal høre på mye musikk. Selv syns jeg det er irriterende å ha 5.1 på filmer hvis høyttalerne ikke er perfekt plassert. Det er sjeldent at alle høyttalerne er like langt fra ørene, noe som gir et skeivt lydbilde. I tillegg sparer du en del penger.

Dette er hvertfall mitt litt objektive bidrag :-)

There are only two forces that unite men - fear and interest.
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 12. mai 2012, 20:50   #7
midnighttoker
 
Medlem siden: april 2009
Innlegg: 110 / KP: 9
hmmm har jeg aldri tenkt på faktisk...
Synes det bare virket som en god handel, og med alle de inngangene virket det smart, gitt at den var god nok til å høre på musikk i stereo og, noe folk mente den var...?
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 10:41   #8
Ferner-Jensen
Ferner-Jensen's Avatar
 
Medlem siden: sep. 2009
Innlegg: 659 / KP: 127
Den er sikkert bra den. Men hvis jeg var deg ville jeg tatt turen innom Hifiklubben og spurt om du kunne høre på både stereo-anlegg og 5.1-anlegg for å bedømme litt selv. De har ofte en egen "lyttestol" hvor alle høytalere er perfekt plassert i forhold til denne stolen. Og som sagt, så syns jeg det er veldig viktig hvis man har 5.1-anlegg.

Uansett, så trenger du vel bare 3 RCA innganger? PC, platespiller og CD-spiller? Dette har selv de billigste forsterkerne.

There are only two forces that unite men - fear and interest.
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 12:15   #9
Ond^Sofa
Ordenens Seglbevarer
Ond^Sofa's Avatar
 
Medlem siden: mars 2001
Innlegg: 7.166 / KP: 770
For min egen del har jeg gått tilbake fra surround til stereo fordi jeg mener at god stereo overgår dårlig surround en høy gang.

Med dårlig surround så mener jeg da receivere med dårlige prosessorer, høyttalere (spesielt frontrekke) som ikke matcher, undermotoriserte centerhøyttalere, og feilplasserte høyttalere. En eller fler av disse egenskapene innehar veldig mange av stue-hjemmekinoene rundt om kring.

Og det er fremdeles slik at en stereforsterker leverer mye bedre stereomusikk enn hva en surroundreceiver gjør. Tror foreløpig ikke jeg har vært borti noen surroundforsterkere i et normalt prissjikt som leverer like god stereomusikk som en stereoforsterker i samme sjikt gjør.

Vil trekke frem Yamaha som et veldig godt musikkvalg på surround-fronten, hvis man først skal ha det.


DEC Mafia - Got Alpha?
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 12:28   #10
LP88
 
Medlem siden: mai 2011
Innlegg: 453 / KP: 193
Sitat: Originalt skrevet av Ferner-Jensen Vis innlegg
Spørsmålet er om du virkelig trenger surround, når du allikevel skal høre på mye musikk. Selv syns jeg det er irriterende å ha 5.1 på filmer hvis høyttalerne ikke er perfekt plassert. Det er sjeldent at alle høyttalerne er like langt fra ørene, noe som gir et skeivt lydbilde. I tillegg sparer du en del penger.

Dette er hvertfall mitt litt objektive bidrag :-)
Romkorreksjonen på forsterkeren løser som regel dette ganske bra, den stiller de forskjellige høytallerene på antall meter de er unna, samt at den senker og øker volum/tone på de forskjellige høyttalerene. Dette gjør at det blir et bra lydbilde selvom høyttalerene ikke er perfekt plassert

An eye for an eye makes the whole world blind
Sist endret av LP88; 13. mai 2012 kl. 12:29.
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 13:05   #11
midnighttoker
 
Medlem siden: april 2009
Innlegg: 110 / KP: 9
Sitat: Originalt skrevet av Ond^Sofa Vis innlegg
For min egen del har jeg gått tilbake fra surround til stereo fordi jeg mener at god stereo overgår dårlig surround en høy gang.

Med dårlig surround så mener jeg da receivere med dårlige prosessorer, høyttalere (spesielt frontrekke) som ikke matcher, undermotoriserte centerhøyttalere, og feilplasserte høyttalere. En eller fler av disse egenskapene innehar veldig mange av stue-hjemmekinoene rundt om kring.

Og det er fremdeles slik at en stereforsterker leverer mye bedre stereomusikk enn hva en surroundreceiver gjør. Tror foreløpig ikke jeg har vært borti noen surroundforsterkere i et normalt prissjikt som leverer like god stereomusikk som en stereoforsterker i samme sjikt gjør.

Vil trekke frem Yamaha som et veldig godt musikkvalg på surround-fronten, hvis man først skal ha det.
Hva slags oppsett kjører du nå? trenger tips vettu og høytalere og slikt må jo selvsagt passe, uten at jeg ser hva det har med forsterkeren. skal sjekke ut yamaha(var det jeg egentlig ville kjøpe, men ble anbefalt onkyo også) og er vel INGEN som mener en ren stereospiller spiller dårligere enn en surroundforsterker, lurte bare på om det var godt nok for "vanlige" folk om du skjønner
Sist endret av midnighttoker; 13. mai 2012 kl. 13:07.
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 13:26   #12
Ond^Sofa
Ordenens Seglbevarer
Ond^Sofa's Avatar
 
Medlem siden: mars 2001
Innlegg: 7.166 / KP: 770
Sitat: Originalt skrevet av LP88 Vis innlegg
Romkorreksjonen på forsterkeren løser som regel dette ganske bra, den stiller de forskjellige høytallerene på antall meter de er unna, samt at den senker og øker volum/tone på de forskjellige høyttalerene. Dette gjør at det blir et bra lydbilde selvom høyttalerene ikke er perfekt plassert
Har prøvd både MCACC og Audyssey, og min erfaring er at rommene må være ganske perfekte i utgangspunktet for at dette skal fungere. Avstand fra lytteposisjon til høyttaler kan man jo stille inn på en forsterker fra nittenhundre og brødmangel, men det er jo korrigering av stående bølger, equalizer etc som betyr noe. Og dette erfarer jeg er veldig vanskelig å få til bra.

Sitat: Originalt skrevet av midnighttoker Vis innlegg
Hva slags oppsett kjører du nå? trenger tips vettu og høytalere og slikt må jo selvsagt passe, uten at jeg ser hva det har med forsterkeren. skal sjekke ut yamaha(var det jeg egentlig ville kjøpe, men ble anbefalt onkyo også) og er vel INGEN som mener en ren stereospiller spiller dårligere enn en surroundforsterker, lurte bare på om det var godt nok for "vanlige" folk om du skjønner
Pr i dag har jeg Dali Helicon 400 og Nad M3. Kabler fra Kimbercable og Qed. Er nok det beste anlegget jeg har hatt hva angår musikkformidling.

Har også hatt Klipsch RF-63, og med riktig forsterker er dette en helt rå høyttaler til film hvertfall!

Det som er litt av greia med ei frontrekke er at høyttalerne må matche i lydsignatur, og derfor helst komme fra samme serie. På denne måten slipper du å "høre" hvor lyden kommer fra, og du sitter i stedet "midt i lyden". Så mye som 75% av lydbildet i en film kan komme gjennom centeren, så da sier det seg selv at denne bør være bestykket like stort som frontkanalene dine - og det har ingenting å si om den er større.


DEC Mafia - Got Alpha?
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 13:41   #13
midnighttoker
 
Medlem siden: april 2009
Innlegg: 110 / KP: 9
Jeg takker for gode svar, men jeg ser at vi enten tjener forskjellig, eller har forskjellige utgiftsposter I tillegg hører jeg ikek så godt og er ikke musiker, så vi har no vidt forkjelilge kriterier for "god" lyd. Oppsettett ditt virket jo helt fantstisk i mine øyne, men også veldig overkill. trenger bare noe som er godt nok så litt på Yamaha RX-V771, mye bedre enn onkyoen? og er det noen kjente "feil" med onkyo?

MEN, om jeg kjøper en forsterker med pre-outs, vil jeg da ikek kunne oppgradere anlegget mitt om jeg synes det blir for dårlig trøkk etc, eller er det dårlig fra "begynnelsen" av og dermed så bra som det kan bli?
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 15:19   #14
Ferner-Jensen
Ferner-Jensen's Avatar
 
Medlem siden: sep. 2009
Innlegg: 659 / KP: 127
Hvis du kjøper en forsterker med preout så kan du koble til en sub senere hvis du ønsker.

Når du sier "godt nok" så passer vel denne forsterkeren fint: http://www.hifiklubben.no/produkter/...forsterker.htm (med preout)

Selv har jeg CV VE-8F høytalere, disse er også gode nok: http://www.hifiklubben.no/produkter/...alere_sort.htm

Det blir tilsammen ca 4300,-. Betydelig billigere enn den Onkyo-forsterkeren og det Dali 5.1 anlegget, som koster tilsammen 18500,-. Ikke noe vits å bruke mer penger hvis du ikke trenger det, eller ikke hører forskjell selv

There are only two forces that unite men - fear and interest.
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 16:54   #15
midnighttoker
 
Medlem siden: april 2009
Innlegg: 110 / KP: 9
hmm noe å tenke på, men det der var deet styggeste jeg har sett av høytalere
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 17:10   #16
Ond^Sofa
Ordenens Seglbevarer
Ond^Sofa's Avatar
 
Medlem siden: mars 2001
Innlegg: 7.166 / KP: 770
"Godt nok" er jo ganske subjektivt. Det er ikke noe galt med Onkyo, selv om jeg synes de ser ræv-stygge ut ;p Personlig synes jeg Yamaha er en bedre forsterker rent musikalsk, men det er jo til syvende og sist dine ører som må bestemme.

Preout innebærer at du senere kan kjøpe eksterne effektforsterkere for å drive en eller fler av høyttalerne. I tillegg til å levere mere futt til høyttalerne, så vil du også kunne påvirke lydsignaturen. Men forforsterkeren, altså receiveren vil nok allikevel være mest dominerende.

Mye er sagt om Cerwin Vega, men at det er noe spesielt gode allroundhøyttalere, eller musikkformidlere er jeg ikke enig i. Med mindre du skal spille techno og dance på full spiker døgnet rundt. Cerwin er bygget for en ting, og duger ikke til så mye annet spør du meg. Dette vil du nok høre veldig godt selv også om du er på en lytterunde hos Hifiklubben.


DEC Mafia - Got Alpha?
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 17:36   #17
midnighttoker
 
Medlem siden: april 2009
Innlegg: 110 / KP: 9
hehe smak og behag ja det som gjør det spennende. Men har hørt mye godt om yahamaha også og hadde som sagt tenkt å kjøpe det inntil jeg ble anbefalt onkyo....
har som sagt også sett på Yamaha RX-V771, hvordan er den i forhold?
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 20:12   #18
Ond^Sofa
Ordenens Seglbevarer
Ond^Sofa's Avatar
 
Medlem siden: mars 2001
Innlegg: 7.166 / KP: 770
I forhold til hva?


DEC Mafia - Got Alpha?
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 20:51   #19
LP88
 
Medlem siden: mai 2011
Innlegg: 453 / KP: 193
Sitat: Originalt skrevet av Ond^Sofa Vis innlegg
Har prøvd både MCACC og Audyssey, og min erfaring er at rommene må være ganske perfekte i utgangspunktet for at dette skal fungere. Avstand fra lytteposisjon til høyttaler kan man jo stille inn på en forsterker fra nittenhundre og brødmangel, men det er jo korrigering av stående bølger, equalizer etc som betyr noe. Og dette erfarer jeg er veldig vanskelig å få til bra.
Ja, vet at man kan stille inn det på gamle forsterkere og, poenget var at romkorreksjon gjør dette automatisk. Min erfaring med Audyssey er forsåvidt bra. Funka bra i stua mi, og den er absolutt ikke "perfekt" i utgangspunktet, men det er jo smak og behag, jeg syns det funker for meg i hvertfall, men man må regne med at man må stille inn mye selv også, romkorreksjon gir deg hvartfall et godt utgangspunkt føler jeg


Sitat: Originalt skrevet av midnighttoker Vis innlegg
hehe smak og behag ja det som gjør det spennende. Men har hørt mye godt om yahamaha også og hadde som sagt tenkt å kjøpe det inntil jeg ble anbefalt onkyo....
har som sagt også sett på Yamaha RX-V771, hvordan er den i forhold?

Det beste det du kan gjøre er å dra og høre på de forskjellige, finne ut hvem du liker best, jeg personlig liker Onkyo veldig godt, men flere jeg kjenner foretrekker Yamaha. Begge merkene er veldig gode forsåvidt, smak og behag egentlig =)

An eye for an eye makes the whole world blind
Svar på og siter dette innlegget
Gammel 13. mai 2012, 22:04   #20
midnighttoker
 
Medlem siden: april 2009
Innlegg: 110 / KP: 9
ondsofa: i forhold til onkyoen
lp88: jepp da gjør jeg det, har ikek muligheten til å hører yamahaen, men får høre på det de har
Svar på og siter dette innlegget
Svar
Trådverktøy