Politiet "faker" signaturer?

[TomC]

for å snakke av egen erfaring: ingen lyver mer enn politiet og ingen bryter flere lover enn politiet. Men politiet lyver ikke til deg hvis dem ikke snakker til deg ... det er helt sant

[juster]

Sitat: Originalt skrevet av TomC

for å snakke av egen erfaring: ingen lyver mer enn politiet og ingen bryter flere lover enn politiet. Men politiet lyver ikke til deg hvis dem ikke snakker til deg ... det er helt sant

Jeg regner med du selvfølgelig har solide kilder og statistikk som underbygger utsagnet ditt? Vennligst forklar hvordan politiet lyver mer og bryter fler lover enn noen andre.

Du kan gjerne begynne med å vise til systematiske brudd, så kan vi diskutere om de forekommer i større utstrekning enn ellers i befolkningen senere.

[TomC]

som skrevet.. av egen erfaring..
er egentlig ikke interesert i å diskutere det.. og det sier seg vel selv at det ikke blir ført statestikk på dette ;-)
Men som skrevet er både politi og røvere greie med deg hvis du er greie med dem.. trenger vel bare å tenke litt for å skjønne det..

[hafnor]

Sitat: Originalt skrevet av TomC

for å snakke av egen erfaring: ingen lyver mer enn politiet og ingen bryter flere lover enn politiet. Men politiet lyver ikke til deg hvis dem ikke snakker til deg ... det er helt sant

Politiet skal forholde seg sindig og objektive i en avhørssituasjon. De kan selvfølgelig ikke lyve. De kan ikke love bort visse goder (men kan informere om reglene for strafferabatt ved uforbeholden tilståelse).

Grunnen til at folk blir tatt/avslørt i avhør er at de selv bidrar til det. En uerfaren og ung person vet kanskje ikke at det lureste er å holde munn i avhøret og ventet til man får snakket med en forsvarer. Ganske mange gjør akkurat det motsatte, og dermed avslører seg selv.

[TomC]

kan jo alltids komme med ett eksempel...
Vennegjengen jeg var i intil ett par år siden kom sammen i 16års alder, og ble ganske fort en småkriminell gjeng. Etter politiet fikk snusen i at vi var en gjeng (en av oss ble arrestert i stjålet bil og innrømmet noe sånt som 10 andre bilbrukstyverier). Var det runder til våre da foresatte for å få splittet "gjengen." På disse rundene ble det løyet mye fra politi til våre foresatte. Dette er bare ETT eksempel. Må si jeg i dag forstår politiet i den saken. Mye lettere å splitte opp en gjeng 16 år gamle gutter enn hvis de blir eldre.

Sitat:

Politiet skal forholde seg sindig og objektive i en avhørssituasjon. De kan selvfølgelig ikke lyve. De kan ikke love bort visse goder (men kan informere om reglene for strafferabatt ved uforbeholden tilståelse).

Var i ett avhør en gang hvor. Dette var etter no bråk på en fest, jeg hadde blitt stukket med kniv og det hele endte med at hele festen ble arrestert. Jeg var så heldig å komme meg unna, men dem ville ikke slippe alle før jeg kom ned å avga forklaring (hadde dem på tlf.) Dette var dagen etter. Jeg dro ned og ga min forklaring. Den og den stakk meg jeg forsvarte meg osv. På slutten av avhøret prøvde politimannen å få meg til å skrive under min forklaring. Bare att navnet til han som hadde stukket meg med kniv, var byttet ut med en kompis av meg (som også var i arresten) Viste seg at han hadde gitt VELDIG god motstand. Må si jeg skjønner politiet, er jo kjipt å la han gå uten tiltale.

[doseren]

Sitat: Originalt skrevet av TomC

kan jo alltids komme med ett eksempel...
Vennegjengen jeg var i intil ett par år siden kom sammen i 16års alder, og ble ganske fort en småkriminell gjeng. Etter politiet fikk snusen i at vi var en gjeng (en av oss ble arrestert i stjålet bil og innrømmet noe sånt som 10 andre bilbrukstyverier). Var det runder til våre da foresatte for å få splittet "gjengen." På disse rundene ble det løyet mye fra politi til våre foresatte. Dette er bare ETT eksempel. Må si jeg i dag forstår politiet i den saken. Mye lettere å splitte opp en gjeng 16 år gamle gutter enn hvis de blir eldre.

Igjen, kan du si noe konkret om hva politiet løy om? I motsatt fall høres du ut som 10-åringen som vil se nattkinoen, fordi alle de andre i klassen gjør det.

Sitat: Originalt skrevet av TomC

Var i ett avhør en gang hvor. Dette var etter no bråk på en fest, jeg hadde blitt stukket med kniv og det hele endte med at hele festen ble arrestert. Jeg var så heldig å komme meg unna, men dem ville ikke slippe alle før jeg kom ned å avga forklaring (hadde dem på tlf.) Dette var dagen etter. Jeg dro ned og ga min forklaring. Den og den stakk meg jeg forsvarte meg osv. På slutten av avhøret prøvde politimannen å få meg til å skrive under min forklaring. Bare att navnet til han som hadde stukket meg med kniv, var byttet ut med en kompis av meg (som også var i arresten) Viste seg at han hadde gitt VELDIG god motstand. Må si jeg skjønner politiet, er jo kjipt å la han gå uten tiltale.

Hvis han har gjort motstand mot arrestasjonen trenger de ikke noen falsk knivstikkertiltale. De tiltaler ham for å ha motsatt seg arrestasjon, eventuelt med tillegg av vold mot offentlig tjenestemann.

[Ella]

Ikke skyld på politiet. Skyld på deg sjøl for ikke å følge samfunnets lover og regler. Det er en grunn til at noen få har problemer med politiet.

[Awesome-O]

Svaret er åpenbart.

Nei.

Onkel Blå jobber jo får å TA folk som driver med forfalskning av bla. underskrifter og annet shit.
Det blir isåfall jærlig dobbeltmoralsk.

[Brassman]

Sitat: Originalt skrevet av Ella

Ikke skyld på politiet. Skyld på deg sjøl for ikke å følge samfunnets lover og regler. Det er en grunn til at noen få har problemer med politiet.

Du har tydeligvis ikke fått med deg kampen mot narkotika.

[juster]

Sitat: Originalt skrevet av Brassman

Du har tydeligvis ikke fått med deg kampen mot narkotika.

Hva har det med saken å gjøre? Det er ikke politiet som lager narkotikalovgivningen. Det blir like dumt som å skylde på politiet for at fartsgrensene er som de er.

[Pumpkin]

Sitat: Originalt skrevet av 1337Wince

Hvis man ikke kan stole på politiet, hvem kan man stole på da?

Man både KAN å SKAL stole på Politiet! Som du selv spør, hvem skal man stole på da?
Politiet er oppretta for å beskytte å hjelpe oss vanlige nordmenn, de har både makt å mulighet til å buttfucke deg så jævlig om de vil det! Men hva er vitsen med Politi da?

De må oppføre seg, ta alle saker like seriøst (Selv om alle andre er uenige.) Og de må bli stolt på. Gjør vi ikke det, ender vi vel opp med en borgerkrig.


Stol på snut'n, selv om det høres forjævlig ut

[brukernavn:]

Blei kasta hodestups av snutefaen på arrestdøren med håndjern på ryggen. Begynte å silblø, og sydde 6 sting i hodet 3 timer senere på legevakten, før det bar tilbake til glattcellen. Slapp ut klokken 14:00 dagen etterpå, 17mai. . Leste politirapporten etterpå, og det var ikke bare litt som var feil. Personen som skrev dette diktet opp flere scenarioer som mulige grunner til hodeskaden jeg fikk. Det klikket visst for dem, da politibilen deres ble tagget på. Dette var en aksjon for å vise meg at jeg ikke skulle kødde med politiet. Det sa politimannen som gjorde dette klart ifra om.
Til dere som forsvarer politiet og dets opptreden, tror dere at alle innforbi politiet er av en viss type person?
Av 1000 politifolk, finnes det ikke en eller to som kanskje beveger seg litt utfor det normale?
Ikke en eneste som misbruker narkotika, eller utøver unødig voldsmisbruk?
Ikke en eneste som snakker nedlatende, eller misbruker den enorme makten de faktisk sitter på?

Kos deg i din fantasiverden. Jeg mister som regel mer og mer respekt for måten de opptrer på jo mer jeg ser hvordan de utfører sitt arbeid og prioritering av ressurser.
Min erfaring; 1 av 10 i politiet oppfører seg normalt uten å la makten gå til hodet på de.

Problemet er at de kan gå bort til hvem som helst, stille de spørsmål, og gi dem påbud om å stå stille eller flytte seg.
Dette kan de gjøre aggresivt eller irritert uten at det har noen konsekvens for dem.
Sier du et skjevt ord underveis, hisser deg opp, eller viser at du er frustrert eller irritert, vil politiet ofte bruke dette mot deg. Dobbeltmoral til tusen.

Her om dagen stod jeg i parken rett ved der jeg bor og røyket meg en joint til kaffen. Barbeint, med joggebukse og hettegenser, dog med en porselenskopp. Observerte plutselig politiet, og slukket jointet og la denne i lommen. Kort tid etter kommer de kjørende inn i parken. De lurer på hvem jeg er, de får navnet mitt, og finner ut via stasjonen at jeg har hasj på rullebladet. 7gram for 11 år siden.
De mistenker meg nok for å ha røykt, og stiller seg tett opp til meg, begynner å stille meg spørsmål, ser meg inn i øynene, på jakt etter dagens narkis!

Og det slo meg plutselig. Hva om jeg hadde blitt tatt? Jeg hadde fått et forelegg på 4000,- kr, og politiet vil få nok en grunn til å invadere privatlivet mitt i fremtiden.
Ingen ville hatt en samtale med meg om hvor gale dette rusmiddelet er, og at jeg må slutte før jeg ødelegger hele livet mitt. Tviler på jeg hadde fått spørsmål om forbruk eller noe som helst.
Det ville blitt et forelegg, uten noen som helst oppfølging.
Jeg har røykt hasj i 12 år, vil et forelegg stoppe meg?
Er det da vits i å prøve å gjøre livet mitt kjipere?
For et liv, og dette vil de ta fra meg liksom?

Jaja, prøver å holde meg straight utad hverfall.

[flexx]

Sitat: Originalt skrevet av FatMan

Ja fyfaen as, vi kan ikke stole på politiet, de forfalsker signaturer og faker vitne-forklaringer så vi skal innrømme lovbruddene vi begikk! Det hadde vært mye bedre hvis politiet bare chillan, så kunne alle gjort akkurat som de ville uten at noen brydde seg. Skjønner ikke at de gidder å faktisk gjøre jobben sin og lure oss sleipe kriminelle som hater poltiet fordi de gjør det de blir betalt for. Hva faen skal vi med poltiet a? fuck snuten as, eller hva gutta?

/sarcasm

Du er like morsom som en voldtatt småjente, helt hysterisk, hehehehe. I alle tilfeller som blir diskutert er ikke vedkommende skyldig. Dessuten er politiet ute etter å straffe deg hardest mulig for mest mulig, uten at dette trenger å være rett. Man er dessuten uskyldig til det motsatte er bevist. Det at Politiet skal lyve for å opprettholde "rettferdighet" er helt feil og bør ikke forsvares på noen måte. Politiet skal tross alt fungere som forbilder.

[McLovin]

Sitat: Originalt skrevet av flexx

Du er like morsom som en voldtatt småjente, helt hysterisk, hehehehe. I alle tilfeller som blir diskutert er ikke vedkommende skyldig. Dessuten er politiet ute etter å straffe deg hardest mulig for mest mulig, uten at dette trenger å være rett. Man er dessuten uskyldig til det motsatte er bevist. Det at Politiet skal lyve for å opprettholde "rettferdighet" er helt feil og bør ikke forsvares på noen måte. Politiet skal tross alt fungere som forbilder.

Feil. Fikk selv 13% strafferabbat (foreslått av politiet) og opptil flere ting ble utelatt fra siktelsen. Ikke løy noen av dem under avhør heller.

[yzzyx]

trur heller det er kompisen din som er for feig til å si at han tysta

[DrPerception]

Vel har vært mye i kontakt med politiet, men har aldri opplevd at dem har jugd på den måten.
De lyver som regel ikke, men er flinke til å fremstille ting på slik måte at du innrømmer ting.

Her har du en situasjon jeg har opplevd:

Tente på et hus sammen med en kompis da jeg var 11. Vi stakk fra stedet og kom tilbake mens det forsatt brant.
Politiet tok oss til siden å inn i en hage ved siden av. Delte oss i to, slik av vi var på hver var side av huset. Politimannen som ble med meg spurte om jeg hadde gjort det og jeg svarte selvfølgelig nei. Så gikk han å møtte den andre politimannen.
Kom tilbake og sa "Jeg bare lurer på om han på andre siden av huset her, lyver viss han sier at du gjorde det?"
.


For å være ærlig med deg som ville jeg heller trodd det samme som yzzyx over her sier. At han muligens tysta.

[Vargas]

Sitat: Originalt skrevet av juster

Hva har det med saken å gjøre? Det er ikke politiet som lager narkotikalovgivningen. Det blir like dumt som å skylde på politiet for at fartsgrensene er som de er.

Selvsagt skal politiet holdes ansvarlig for dagens narkotikapolitikk! Politiet generelt, samt norsk narkotikapolitiforening er i stor grad med på å opprettholde den feilslåtte politikken Dette skjer både ved lobbyvirksomhet, og ved å tale (lyve) til den norske befolkning i media.

Politiet vil som regel kjempe for å opprettholde lover som gir dem selv mer makt, høyere fortjeneste, høyere lønninger og flere stillinger. Det finnes selvsagt unntak, som at de fleste i høyere stillinger i politiet er mot generell bevepning av politibetjenter..

[McLovin]

Sitat: Originalt skrevet av Vargas

Selvsagt skal politiet holdes ansvarlig for dagens narkotikapolitikk! Politiet generelt, samt norsk narkotikapolitiforening er i stor grad med på å opprettholde den feilslåtte politikken Dette skjer både ved lobbyvirksomhet, og ved å tale (lyve) til den norske befolkning i media.

Politiet vil som regel kjempe for å opprettholde lover som gir dem selv mer makt, høyere fortjeneste, høyere lønninger og flere stillinger. Det finnes selvsagt unntak, som at de fleste i høyere stillinger i politiet er mot generell bevepning av politibetjenter..

Du sier opprettholde selv. Såklart skal politiet opprettholde norske lover. Det er derfor det norske demokratiet har laget en slik etat. Men det er IKKE De som skal holdes ansvarlig for å utforme lover rundt narkotika og en narkotikapolitikk.

Beklager eventuelle skriveleifer. Ble en litt vel fuktig aften.

[Vargas]

Sitat: Originalt skrevet av McLovin

Du sier opprettholde selv. Såklart skal politiet opprettholde norske lover. Det er derfor det norske demokratiet har laget en slik etat. Men det er IKKE De som skal holdes ansvarlig for å utforme lover rundt narkotika og en narkotikapolitikk.

Beklager eventuelle skriveleifer. Ble en litt vel fuktig aften.

Politiet skal vel sørge for at lovene blir fulgt; håndheve lovene. De skal derimot ikke fungere som en pådriver for at dagens lovverk skal fortsette å være det gjeldende. De skal forholde seg til det regelverket som gjelder.

[doseren]

Sitat: Originalt skrevet av Vargas

Politiet skal vel sørge for at lovene blir fulgt; håndheve lovene. De skal derimot ikke fungere som en pådriver for at dagens lovverk skal fortsette å være det gjeldende. De skal forholde seg til det regelverket som gjelder.

Det vil ikke være helt riktig; politiet er en naturlig høringsinstans i forbindelse med lovendringer, særlig i straffeloven. Dette handler blant annet om den kompetansen politiet innehar innen kriminologi, men også om hvordan en lovendring kan påvirke ressursbehov og politiets arbeide. Politiet sitter også på mye statistisk materiale.

Et eksempel er diskusjonene rundt endring av skjenketidene. Her er det naturlig å forespørre politiet hvordan de tror en endring vil påvirke antallet voldsepisoder, og hvilke tider de mener er best for å forebygge vold i utelivet.

For narkotikalovgivningen ligger det en politisk føring bak som fastslår at narkotika er uønsket i Norge. Ved diskusjon rundt straffenivå og narkotikalovgivningen vil politiets bidrag da handle om hvordan lovgivningen legges opp for å nå det overordnede målet, deres syn på om narkotika bør legaliseres eller ikke er ikke interessant. Politiets høringssvar vil da farges av dette, og legalisering vil ikke være omtalt.