Plasma eller Lcd?

[Shortex]

Hei. Jeg skal nå kjøpe en tv på nyttårssalget men er veldig usikker på hva jeg skal velge. Jeg ser mye fotball så dette må være bra. så ser jeg endel film.
Jeg har hørt veldig mye forskjellig om de to typene blant annet at lcd ikke er bra når det blir litt mørkt ute.

Noen tips?

Btw tven skal være Full Hd.


Takker

[Thewoodman]

Jeg vil anbefale LCD tv pga at de ikke brenner seg slik som plasmaen kan gjøre når man ser på tv lenge. Med brenne seg mener jeg at bildet henger igjen i skjermen når det har stått lenge på. Feks fotballscore under en 90 min kamp, ikonet til en kanal. Etc...

Har ikke hørt om at LCD ikke er bra når det er mørkt ute. Heller omvendt at den er bedre når det er mørkt ute.

[Shortex]

Men så har jeg også hørt at lcd har en noe som mangler som gjør at den henger mer enn plasma men det stemmer kanskje ikke det heller? har du lcd Thewoodman? ser du noe fotball eller noe særlig film som gjør at du kan bekrefte at tven funker bra til dette og da i dagslys?

[fxxked]

Plasma har lenge vært ledende i markedet grunnet lav pris.

LCD er vesentlig bedre til alle formål, og er fra 2009 i konkurransedyktig pris til den foreldede plasmateknologien.

Skal du se på noe i dagslys, så er RGB LED det som gjelder.

[Shortex]

Ja for det jeg lot merke til når jeg googla på noen tver nå så så jeg at de fleste har mer lcd en plasma pluss at det virket som det var billigere med lcd nå`?

[Thewoodman]

Har lcd hjemme ja, og jeg kan bekrefte at den fungerer utmerket til fotball og film
Har ikke hørt noe om at de henger heller nei. Men det kan jo stemme, jeg er ingen ekspert.
Du kan jo evt gå til innkjøp av en LED tv så har du jo tv i 5-10 år.

[Provo]

Sitat: Originalt skrevet av Thewoodman

Jeg vil anbefale LCD tv pga at de ikke brenner seg slik som plasmaen kan gjøre når man ser på tv lenge. Med brenne seg mener jeg at bildet henger igjen i skjermen når det har stått lenge på. Feks fotballscore under en 90 min kamp, ikonet til en kanal. Etc...

Dette kalles "image retention" når det er permanent, og "image persistance" når det er forbigående, og gjelder kun gamle plasma-modeller. Nyere modeller bruker en annen type fosfor, samt pixel shifting slik at dette ikke skjer. LCD-skjermer kan for øvrig også være offer for "image persistance" hvor skjermen må skrus av i timer eller dager for at effekten skal bli borte.

Sitat: Originalt skrevet av fxxked

Plasma har lenge vært ledende i markedet grunnet lav pris.

Så vidt jeg kan huske har LCD vært billigere enn plasma i mange år. Plasma har derimot ligget godt i markedet grunnet høy kvalitet.

Sitat: Originalt skrevet av fxxked

LCD er vesentlig bedre til alle formål, og er fra 2009 i konkurransedyktig pris til den foreldede plasmateknologien.

Plasma har mange fordeler over LCD, og vil ha det i lang tid fremover. Å kalle plasma for en foreldet teknologi blir i min mening helt feil. For eksempel er responstiden, sortnivået, kontrasten, fargedybden og innsynsvinkelen generelt bedre på plasma enn på LCD. Plasma egner seg derfor bedre til video som inneholder raske bevegelser, slik som for eksempel sport og actionfilmer. I tillegg kan du på en LCD-skjerm få døde piksler, noe du ikke får på en plasmaskjerm.

Sitat: Originalt skrevet av fxxked

Skal du se på noe i dagslys, så er RGB LED det som gjelder.

Fordelen med RGB-LED over fluoriserende backlight, eller LEDs på kanten av displayet, er økt kontrast. Jeg vet ikke om eksempelbildet i wikipediaartikkelen om LED-TV er representativ, men den skriver en dynamisk kontrast på RGB-LED-bakgrunnsbelyste TVer på 2 000 000:1 - noe som er en vanlig kontrast på plasmaskjermer. Jeg ser også at bl.a. LG har slike TVer med dynamisk kontrast på 3 000 000:1, men spørsmålet er om den opplevde forskjellen er så stor at den er verdt prisforskjellen, gitt de andre og tidligere nevnte fordelene med plasma over LCD - noe som er svært vanskelig å gi noe objektivt svar på.

[fxxked]

Sitat: Originalt skrevet av Provo

Så vidt jeg kan huske har LCD vært billigere enn plasma i mange år. Plasma har derimot ligget godt i markedet grunnet høy kvalitet.

Produksjonskostnad.

Min LCD skjerm lå sånn midt på treet prismessig 52" til 37 000. De beste RGB LEDene nå koster rett under 70 000

Sitat: Originalt skrevet av Provo

Fordelen med RGB-LED over fluoriserende backlight, eller LEDs på kanten av displayet, er økt kontrast. Jeg vet ikke om eksempelbildet i wikipediaartikkelen om LED-TV er representativ, men den skriver en dynamisk kontrast på RGB-LED-bakgrunnsbelyste TVer på 2 000 000:1 - noe som er en vanlig kontrast på plasmaskjermer. Jeg ser også at bl.a. LG har slike TVer med dynamisk kontrast på 3 000 000:1, men spørsmålet er om den opplevde forskjellen er så stor at den er verdt prisforskjellen, gitt de andre og tidligere nevnte fordelene med plasma over LCD - noe som er svært vanskelig å gi noe objektivt svar på.

Fordelen med LCD er at du slipper å sitte og se på "maur" som krabber. Uansett hvor dypt det sorte hullet er, hjelper det lite når det ikke inneholder detaljer.

Sitat: Originalt skrevet av Provo

Plasma har mange fordeler over LCD, og vil ha det i lang tid fremover. Å kalle plasma for en foreldet teknologi blir i min mening helt feil. For eksempel er responstiden, sortnivået, kontrasten, fargedybden og innsynsvinkelen generelt bedre på plasma enn på LCD. Plasma egner seg derfor bedre til video som inneholder raske bevegelser, slik som for eksempel sport og actionfilmer. I tillegg kan du på en LCD-skjerm få døde piksler, noe du ikke får på en plasmaskjerm.

Har du prøvd det med betraktningsvinkel selv?

Jeg tror ikke plasma vil bli produsert mer enn i 2-3 år for salg i i-land.

[Provo]

Sitat: Originalt skrevet av fxxked

Produksjonskostnad.

Min LCD skjerm lå sånn midt på treet prismessig 52" til 37 000. De beste RGB LEDene nå koster rett under 70 000

Ny teknologi er alltid dyrt. Det er naturlige årsaker til det som vi ikke trenger å gå videre inn på her. Saken er at for tilsvarende LCD-skjermer og plasmaskjermer som har stabilisert seg prismessig har LCD ligget under i pris lenge.

Sitat: Originalt skrevet av fxxked

Fordelen med LCD er at du slipper å sitte og se på "maur" som krabber.

"Maur" som krabber? Skjønner ikke hva du sikter til.. Har det et skikkelig navn, dette fenomenet?

Sitat: Originalt skrevet av fxxked

Uansett hvor dypt det sorte hullet er, hjelper det lite når det ikke inneholder detaljer.

Hva snakker du om? Jeg har kommentert at både sortnivå, kontrast og fargedybde generelt er bedre på plasma, også snakker du om mangel på detaljer? Jeg håper du sammenlikner skjermer av samme oppløsning?

Sitat: Originalt skrevet av fxxked

Har du prøvd det med betraktningsvinkel selv?

Ja, det har jeg. Det er et kjent faktum at LCD-skjermer vil få et merkbart dårligere bilde når innsynsvinkelen passerer 80 grader - ofte enda mindre -, selv om produsentene oppgir mye bredere vinkler. Eksempel på at dette er et kjent fenomen: et googlesøk på "lcd typical viewing angle" hoster opp denne artikkelen som første treff. Den forklarer og forteller både med ord og bilder at innsynsvinkelen på LCD-paneler er vesentlig lavere enn det som oppgis av produsenten. Til sammenlikning har plasmaskjermer en innsynsvinkel på ca 178 grader.

Sitat: Originalt skrevet av fxxked

Jeg tror ikke plasma vil bli produsert mer enn i 2-3 år for salg i i-land.

Hvis så er tilfelle vil det nok være en annen teknologi enn standard LCD som har danket ut plasma - enten OLED eller FED/SED. Samsung har nylig kommet med en uttalelse om at de har både en 14,1" og en 31" OLED-TV klare for produksjon, og produksjonsprisen, strømforbruket og bildekvaliteten på OLED er såpass bra at teknologien kan komme til å danke ut både LCD og plasma.

[Grimdoc]

Sats på en LED-LCD-TV, da de fleste slike oppfyller kvalitetskravene som "plasma-TV-tilhengerne" stiller.
Plasma har mer minuser enn pluss ved kjøp i disse dager (etter min mening).

[Provo]

Sitat: Originalt skrevet av Grimdoc

Plasma har mer minuser enn pluss ved kjøp i disse dager (etter min mening).

Av ren nysgjerrighet, hva tenker du på av minuser?

[cazber]

Jeg ville absolutt gått for plasma. Den eneste ulempen jeg ser med plasma, er en litt lyssvakere skjerm i dagslys. Når jeg sammenlikner mine foreldres 50" Panasonic plasma, med noen av mine kameraters 50" LCD/LED, så er det faktisk stor forskjell på billedkvaliteten. Plasmaen glatter på en måte ut bilde, og det er absolutt ingen "trails" etter noe som helst, i action scener, og fotball. En kamerat av meg kjøpte en 50" LCD (husker ikke hvilken akkurat nå), for å se fotball. Når jeg ser på den, så er det ganske greit bilde, helt til ballen passerer foran publikum. Da får man trails etter ballen så det holder.

[Grimdoc]

Sitat: Originalt skrevet av Provo

Av ren nysgjerrighet, hva tenker du på av minuser?

For eksempel så kan bilder brenne seg fast (ghosting). De reflekterer lys mer enn LCD. De viser ikke statiske bilder like bra som LCD (bildeskarphet og fargedetaljer) ved oppkobling til PC.
Plasmaskjermen vil miste gløden etter halve sin levetid (edelgassen og fosforholdige elementer i plasmaskjermen vil avta), mens LCD-en holder seg likedan helt til baklyset er kaputt.
En plasma-TV bruker omtrent en tredjedel mer strøm enn en LCD på samme skjermstørrelse (merk at LED-LCD har mindre energiforbruk enn en "vanlig" LCD).

Men dette er jo minuser jeg ser på - det ikke sikkert alle ser etter det samme i en TV, og derfor må folk selv finne ut hva de ønsker.

[Shortex]

hmm. Dette har gjort meg enda mindre klok Men av prismessige årsaker så har ikke jeg råd til og kjøpe en LED som funker bra for disse koster jo skjorta.?

[Provo]

Er ikke helt enig i alt, Grimdoc..

Sitat: Originalt skrevet av Grimdoc

For eksempel så kan bilder brenne seg fast (ghosting).

Det var i gamle dager. Som sagt brukes det i dag en annen type fosfor (ofte kalt grønn fosfor) i tillegg til pixel shifting for å unngå dette. Ikkepermanent "igjenhenging" av bildet kan forresten også skje med LCD-skjermer.

Sitat: Originalt skrevet av Grimdoc

De viser ikke statiske bilder like bra som LCD (bildeskarphet og fargedetaljer) ved oppkobling til PC.

Det er jeg ikke så sikker på. Min erfaring tilsier ikke at dette er riktig, og ettersom både kontrast og farger er bedre på en plasma kan jeg vanskelig se hvordan dette kan forklares.

Sitat: Originalt skrevet av Grimdoc

Plasmaskjermen vil miste gløden etter halve sin levetid (edelgassen og fosforholdige elementer i plasmaskjermen vil avta), mens LCD-en holder seg likedan helt til baklyset er kaputt.

"Miste gløden" er ikke så veldig spesifikt. De fleste plasmaskjermer i dag har en oppgitt levetid på 60 000 timer, som beskriver den tid det tar før du ikke kan få et fullgodt bilde innenfor de innstillingene du har tilgjengelig. Hvis TVen står på i 8 timer hver eneste dag vil TVen vare i 20 år, noe som burde være lenge nok for de fleste.

[Grimdoc]

Sitat: Originalt skrevet av Provo

Er ikke helt enig i alt, Grimdoc..

Nei, det var dumt du ikke er enige i mine selvvalgte minuser ved kjøp for TV-er. Jeg foreslår at du kommer med egne erfaringer til trådstarter i stedet.

Sitat: Originalt skrevet av Provo

Det var i gamle dager. Som sagt brukes det i dag en annen type fosfor (ofte kalt grønn fosfor) i tillegg til pixel shifting for å unngå dette. Ikkepermanent "igjenhenging" av bildet kan forresten også skje med LCD-skjermer.

Ja, og det skjer ved de nye også? Ghosting skjer mye hyppigere på plasma-TV-er, og det er ikke til å unngå å ta med.

Sitat: Originalt skrevet av Provo

Det er jeg ikke så sikker på. Min erfaring tilsier ikke at dette er riktig, og ettersom både kontrast og farger er bedre på en plasma kan jeg vanskelig se hvordan dette kan forklares.

Min erfaring sier at det er slik.

Sitat: Originalt skrevet av Provo

"Miste gløden" er ikke så veldig spesifikt. De fleste plasmaskjermer i dag har en oppgitt levetid på 60 000 timer, som beskriver den tid det tar før du ikke kan få et fullgodt bilde innenfor de innstillingene du har tilgjengelig. Hvis TVen står på i 8 timer hver eneste dag vil TVen vare i 20 år, noe som burde være lenge nok for de fleste.

Jeg kan forklare "å miste gløden": Det vil si at bildet og fargene ikke er skarpe lenger.
Uansett om 60000 timer er for halve levetiden (i forhold til hva jeg sa), så kommer man ikke bort fra at gassene og fosforet har halveringstid, og vil avta effekt uansett.

Edit: Har du sett en plasma-TV sammenligned med en LED-LCD-TV? Ser du noen kvalitetsforskjell på de to?
Det gjør ikke jeg, og derfor mener jeg at mine minuser på plasma veier så mye at LED-LCD-TV er et enkelt valg.

[Hellraiser92]

hvis du velger plasma, kan bildet brenne seg fast i skjermen, og ende opp som denne her:
http://failblog.files.wordpress.com/...mmate-fail.jpg

Sá hvis du har en romkamerat som er litt "morsom" buy at own risk!

[Wipeout]

Sitat: Originalt skrevet av Hellraiser92

hvis du velger plasma, kan bildet brenne seg fast i skjermen, og ende opp som denne her:
http://failblog.files.wordpress.com/...mmate-fail.jpg

Sá hvis du har en romkamerat som er litt "morsom" buy at own risk!

Bortsett fra at det tydelig står LCD da...

[Provo]

Sitat: Originalt skrevet av Grimdoc

Nei, det var dumt du ikke er enige i mine selvvalgte minuser ved kjøp for TV-er.

Ingen grunn til å ta noe personlig. Jeg kommenterte opplysningene du kom med, ikke hvor mye du selv velger å vekte disse.

Sitat: Originalt skrevet av Grimdoc

Jeg foreslår at du kommer med egne erfaringer til trådstarter i stedet.

Hva mener du? Får jeg ikke lov til å komme med mine egne erfaringer og egen kunnskap til deg og kommentere dine utsagn, selv om jeg mener noen av de er feilaktige, fordi du ikke er trådstarter? Eller mener du at jeg ikke har bidratt med egne erfaringer til trådstarter og at innleggene mine på den måten er ubrukelige? Jeg må nok skuffe deg med at jeg er grovt uenig i begge tilfeller.

Sitat: Originalt skrevet av Grimdoc

Ja, og det skjer ved de nye også? Ghosting skjer mye hyppigere på plasma-TV-er, og det er ikke til å unngå å ta med.

Det gjorde i hvert fall det, men i følge nyere opplysninger og egne erfaringer er ikke plasmaskjermer lenger utsatt for burn-in. Grunnen til at burn-in skjer er at fosforen blir brukt opp fortere der hvor intensiteten er høyest, og med de gamle plasmaskjermenes lave levetid ble forskjellen raskt synlig. Den sterkt økte levetiden, og teknologi som pixel shifting, gjør at dette ikke lenger er et problem.

Sitat: Originalt skrevet av Grimdoc

Jeg kan forklare "å miste gløden": Det vil si at bildet og fargene ikke er skarpe lenger.
Uansett om 60000 timer er for halve levetiden (i forhold til hva jeg sa), så kommer man ikke bort fra at gassene og fosforet har halveringstid, og vil avta effekt uansett.

Det jeg sa om 60000 timer levetid var forresten foreldet informasjon. De fleste produsenter oppgir nå 100000 timer levetid. Du har rett i at plasmaskjermen før eller siden blir brukt opp, men dette går utover brightness, ikke skarphet. Spørsmålet da er om teknologien forlengst er avleggs når TVen lenger ikke er egnet for bruk. Et parallelt spørsmål er om du får tak i ny bakgrunnsbelysning til LCD-TVen din etter dets levetid på 60000 timer (for vanlig fluoriserende bakgrunnsbelysning - vet ikke levetiden på LED-varianten, men denne er nok også vanskeligere og dyrere og skifte, hvis det i det hele tatt går an) er oppbrukt.

Sitat: Originalt skrevet av Grimdoc

Edit: Har du sett en plasma-TV sammenligned med en LED-LCD-TV? Ser du noen kvalitetsforskjell på de to?
Det gjør ikke jeg, og derfor mener jeg at mine minuser på plasma veier så mye at LED-LCD-TV er et enkelt valg.

De aller beste LED-belyste LCD-TVene (og da tenker jeg på de som er punktbakgrunnsebelyst, selvfølgelig) kan nok tenkes at er nærmest like bra som plasmaskjermer, men de koster en god del mer. Prisen kommer garantert til å synke, og det skal bli spennende og se hvor prisen stabiliserer seg.

[Ond^Sofa]

Hvis du kjøper en decent plasmaskjerm så er ikke innbrenning noe tema i 2009.
Har en Pioneer LX5090 som jeg spiller mye Xbox på, og det er ingen antydning innbrenning av noe som helst.

Ellers forsvant mye av fordelen med LED når de plasserte lyset på sidene istedet for bak.
Det er også viktig å huske at LED-tver ikke er noe revolusjonerende ny teknologi, det er "bare" en LCD-tv.