Satt å så på vg nett å kom over denne videoen http://www.vgtv.no/?id=31485&category=1
så startet jeg å tenke på hvordan vi mennesker behandler dyr etc. bare for vår egen fornøyelse.
Etter min mening så skulle de som drev med det blitt behandlet på akkurat samme måte som de har behandlet dyrene på sånn at de får se hvordan det er

http://www.earthlings.com/

Så på bakgrunn av en nett-TV link om dårlige boforhold for dyr, så gjør hele menneskerasen deg kvalm?

Det som gjør meg kvalm er mennesker som dømmer store grupperinger på bakgrunn av hvordan et fåtall behandler andre.

etter min mening så er det nesten like ille å synes at det er underholdene å se på dyrene som de som eier dem, pga. de støtter det med penger osv.
Å mennesket som skal være så smart, hvorfor driver vi på med sånt da? nå irriterer jeg meg over mennesker ikke bare på grunn av det med dyr men flere andre ting å som ikke kan ses på som intellektuelt akkurat.
Å du kan ikke påstå at det der er et engangstilfelle?... håper du er klar over hvor vanlig dyremishandling er og de lave strafferammene det er rundt det (hvis man blir straffet)

Snakk for deg selv. Jeg driver ikke med slikt og ikke noen av vennene mine heller.

Vet at mange her nå ville sagt hvordan mennesker er verdt mer enn dyr osv til den siste kommentaren din. Men personlig er jeg ikke så idealistisk og setter menneskeverd så høyt at jeg ville hatt noe i mot å lenke fast en som nyter å plage/torturere dyr. Ungdom som driver med dette/nyter dette er for meg den klareste faktoren som tilsier at de vil begå grove overgrep seinere i livet. Kom ikke her å si at Jan Andersen fra Baneheia ikke liker å brenne ekorn.

Forøvrig kan vi finne tusenvis av slike (og verre) filmer på nettet, og vi kan ha like mange tråder der vi skriker opp om lynsjing. Men det er like lite vits i hver gang. Si meg, er du i det hele tatt medlem i en dyrevernorganisasjon? For du gjør ikke noe med problemet ved å opprette en tråd på et forum. Vi er alle klar over at dyr på sirkus i Kina ikke akkurat har det bra.

Unnskyld, da.

faktisk så er jeg medlem i NOAH å gir penger til dem, så ikke si at jeg ikke gjør min del.
Vet at posten min legger alle under en sko, men mente ikke at gud og hver mann driver med dyreplageri.

Fins større problemer her i verden enn dyremishandling. Men de tingene er ikke like populære å lage dokumentarfilmer om.

Verden er elendig. Det blir ikke noe bedre av at du whiner her på forumet om det. Få deg en jobb, doner penger.

Selvfølgelig er det nok av problemer i verden. Betyr det at vi skal ignorere problemene da, fordi det er andre problemer i verden og? Logisk.

The world is going to end and we are all going down with it...

Det er bra at du gjør. Du burde også benytte engasjementet til å sjekke ut om din lokalavdeling av Dyrebeskyttelsen kunne trengt en hjelpende hånd — det gjør de stort sett alltid. Da får du gjort noe praktisk arbeid i tillegg

Det kan være fristende å skylde på menneskeheten når man ser slike tragedier, men det er også med på å flytte problemet fra de skyldige og over til "alle", noe som ikke er helt heldig — de skyldige slipper litt for billig unna da, om de ikke gjør det fra før. Det er bedre å fokusere på de som gjør dette og gjøre det man kan for å få stoppet det, samt jobbe for at konsekvensene og risikoen rundt å plage dyr blir større.

Folk som bryr seg om rettighetene til dyr har det ganske enkelt for godt.

...Du tuller nå, sant?

...fordi?

Vi har nevnt det tidligere i tråden, men den logikken der holder ikke vann.

"Folk som bryr seg om voldtatte studenter har det ganske enkelt for godt - i Afrika blir folk drept".
"Folk som bryr seg om å gi penger til speideren har det ganske enkelt for godt - andre plasser har man ikke mat engang".

Absurd logikk.

Hvordan setter du det i sammenheng med å ha det for godt? Hvorfor skal ikke f.eks. en fattig enslig deprimert sliter synes synd på disse dyrene og synes dyremishandling er moralsk forkastelig? At man har sine egne problemer ekskluderer vel ikke evnen til å ha sympati med andres problemer?
Tullete utsagn fra en åpenbar tulling.

Det er selvfølgelig forferdelig å se dyr bli torturert og drept på brutale måter, og vi skal selvsagt ikke overse og godta dette. Men jeg syns vi heller burde vie litt mer tid til å gjøre noe med alle menneskene som torturerer og dreper andre mennesker på brutale måter. Og som flere her har vært inne på, færre dyr blir ikke torturert av å lage en post som denne. Alle vet at dyr blir torturert verden over, og mennesker i Afrika lever i akutt nød, og mange tusen uskyldige barn dør hver eneste dag. Vi godtar det ikke, men de fleste i vesten har det dessverre så godt, at vi bare får medlidenhet med slike ting når vi ser det der og da, mest fordi vi bare ser slike ting gjennom TV og film. Når dokumentaren er ferdig, og vi har gått ut igjen på gaten og skal hjem å lage biff og bernaise, er plutselig de fattige barna i Afrika og oksen som ble drept for vår velferd glemt.

Det er store kontraster i verden, men slik vil det dessverre alltid være. Det er stygt og si, og ingen av oss i vesten er vel stolt over det, men vår velferd bygger på at andre mennesker og dyr lider og ikke har det like godt som oss. Det betyr selvsagt ikke at vi skal godta det, og ikke prøve å gjøre noe med det, men alle dyr og mennesker kommer aldri til å leve i harmoni, der alle er venner og har det godt. Det kommer alltids til å finnes onde mennesker i verden som vil andre mennesker og dyr vondt. Og det kommer alltids til å finnes mennesker som lever langt i fra disse onde menneskene og har medfølelse med ofrene, men ikke gjør noe med det, rett og slett fordi de har det så bra selv, og innerst inne driter i det fordi de ikke har noe forhold til det. De fleste mennesker har også en "forsvarsmekansime" som gjør at vi ikke konstant går å bekymrer oss mot dyr og andre mennesker som blir torturert, for da hadde vi faktisk ikke tenkt på annet. Det er jo både positivt og negativt.

Det er vel naturlig for arter å i første rekke beskytte sin egen art, men du har selvsagt rett i at blir idiotisk å ikke gjøre noe med en urett fordi det finnes en verre urett. Å ha en kollektiv prioritering blir feil, men alle mennesker har en prioritering på hva de setter høyest, og hva de vil vie mest tid til, enten det er bevisst eller ubevisst.

TS: Det er mye stygt folk gjør mot andre dyr, men ærlig talt. Det er mange flere tilfeller og mange flere folk involvert der mennesker gjør stygge ting mot andre mennesker. Krig for eksempel, og enkelttilfeller er det nok av og. Forbered deg før du ser denne.

Har du lest innleggene mine? Jeg har kjeftet mye akkurat mot denne holdningen du fremviser her. Hvis du ikke har lest det så greit (kanskje du kan gjøre det nå da?).

Hvis du har lest det så hvorfor svarer du med å bare gjenta det samme noen andre har ment og som jeg har argumentert mot? Jeg er interessert i diskusjon og ikke bare opplisting av ulike menneskers mening.

(kanskje jeg fremstår litt grinabiter nå, er ikke helt meningen)

når mennesker ser på hvordan dyr behandles blir de kvalm, men hva med hvordan mennesker behandles? så lenge norge tjener penger på det er alt ok. f.eks statoil i iran eller hydro i midtøsten, kongefamilien i brasil eller telenor i asia.

tenk litt over hva mennesker går gjennom for at du skal handle billige klær i norske butikker. Se på arbeidsforholdene på fabrikken som lager Iphone eller generellt motevarer. da overser dere all faenskap uten skrupler.

Jeg leste noen av dine innlegg. Jeg ville bare fortelle hva jeg syns, og si meg enig på en måte.

Jeg må få si hva jeg mener jeg og, uavhengig av hva andre sagt. Så lenge det ikke er direkte sitering er det med i diskusjonen. Men jeg kan ikke helt si du har latt være å gjenta det andre har sagt når du har vært enig i andre tråder du heller da Diskusjon kommer først etter at forskjellige mennesker har fortalt sin mening fra sitt synspunkt. Om noen er enige og vil ytre seg, så skal de ikke hindres i det fordi noen andre mener det samme som dem.

Jeg vet at du ikke er en grinebitter, bare en infokriger

Vi lever i en mannsdominert verden, og det er baklagelig at det skal være sånn, men deal with it.

Hvis det plager deg så mye så kan du starte en kampanje eller demostrere eller hva enn du føler for, tviler på at det hjelper å sitte å syte om det på forum.

Har du i det hele tatt lest tråden og sett hva Kinseek sier om nettopp den feilaktige logikken? Hver eneste gang noen taler dyras sak kommer det noen og mener at saken ikke "er bra nok" sett i sammenheng med andre saker. Med mindre du konsekvent kommenterer kameraters unødvendig kjøp av materielle goder — si for eksempel en ny laptop, en dyr middag eller cola på kiosken — eller andre prioriteringer som ikke direkte gagner en lidende tredjepart, så er det soleklart et forsøk på å glatte over egen samvittighet og rasjonalisere egoistiske beslutninger.

Dessuten er det totalt upassende. Hva om noen lagde et innlegg om en person som ble voldtatt, også kommer noen busende inn med holdningen om at "sikkert kjipt å bli voldtatt, men ærlig talt skjer det mye verre ting i verden enn det"! Det sømmer seg rett og slett ikke, og det er akkurat det samme du gjør her.

Vaskeekte pissprat. Mener du seriøst å påstå at det gjøres mer for å redde dyr fra lidelse, enn for å redde mennesker fra lidelse? Selvfølgelig gjør det ikke det. Det er bare nok en måte å skylle sin egen samvittighet på.

Tenkt på at dyrene også torturerer og dreper hverandre ( og oss ) når de får sjansen til det? Greit at du er glad i hunden din og ikke vil at andre skal skade og drepe andre hunder men det er naturens gang om du vil det eller ei...

Media slipper veldig skjelden til sånne steder og derfor vet ikke alle om sånt. Selv om det er et kjent faktum at det er elendige arbeidsforhold på masse steder i diverse land. Hvem sikter du til? Hvem overser dette uten skrupler? Skal vi kaste alt vi har da, og slutte og kjøpe ting som er laget under dårlige arbeidsforhold? Så og si alt vi eier.

Og jeg mener Apple har veldig lite av dette ryktet på seg, de nekter å la reparatørene sine reparere et produkt hvis de finner spor av tjære (fra sigaretter) inni maskina, fordi dette kan være helseskadelig for den som skal arbeide med det.

Fy faen, så mange dumme utsagn i samme tråd.

"Pizza er så sykt godt!"
"Ja, men taco er mye bedre, så drit i å snakk om pizza! ... Ever!"

Ok, kanskje en dårlig sammenligning, men jeg kom faktisk ikke på noe bedre.

For det første gjelder ikke dette alle dyr. Mange mange dyr har ikke ønske/instinkt om å drepe noe eller noen som helst. Det er en feilaktig generalisering fra din side.

For det andre så synes jeg ikke moral bør bli bestemt av den minste fellesnevner en kan finne. Vi mennesker flest (eller bare noen av oss?) har veldig god intelligens og resoneringsevne som dyrene ikke har. Med det verktøyet klarer vi bedre vurdere moral enn dyrene gjør - og da bør vi bruke den evnen. Det du sier er at vi bør legge moralen på hylla siden dyrene ikke når opp.

Forstår ikke helt hvor du vil hen nå, det ble veldig mye rart dytta inn i et avsnitt.

Men nå kommer jo du med akkurat det samme Kinseek sa. Her forstår jeg hva du mener (om det var dette du prøvde å forklare ovenfor), jeg mener det er forskjell på å bare si at det fins værre ting enn å komme med et konkret ralatert eksempel. Dyr er mennesker, mennesker er dyr. Vi gagner hverandre. Derfor var ikke innlegget mitt vås i den forstand du prøver å få frem.

Ja, hvert fall de fleste av oss. Om ikke mer, så prioriterer vi hvert fall urett mot oss selv.

Godt poeng, men jeg har bare fortalt om mine prioriteringer. Det vil ikke si at hvis jeg går forbi et dyr som er i nød, at jeg ikke hjelper det, fordi jeg vet det finnes dyr som blir verre behandlet.

Hvorfor har menneskerasen moralsk ansvar og ikke andre dyreraser? Moralsk ansvar er noe vi selv har oppfunnet..

Poenget mitt er at mer enn det vi tror av våre handlinger er innstinkt, det jeg da tenker på er i kategorien å sammarbeide. Vi har sympati for hverandre fordi det gir oss en suvuren overlevelsesegenskap. Dermed er det moralen vår at vi ikke skal drepe noen uten grunn.

Moralen en ravn har f.eks er at den skal stjele for å overleve, de er smarte dyr som bruker redskaper for å få tak i større redskaper. De har god peiling på sosiale konsekvenser (De gjemmer maten sin og hvis en annen ravn så hvor maten ble gravd ned så blir eieren beskyttende), men de sammarbeider fortsatt ikke.

Jeg mener alle dyr har moral, bare en annen moral enn oss.

Strengt tatt ikke — avsnittet inneholder kun ett tema og ett argument. Men jeg kan forklare det på nytt. Du kritiserer at andre bryr seg om dyr fordi det finnes mennesker som lider mye verre. Jeg regner med at du ikke lekser opp kameratene dine når de gjør prioriteringer som ikke direkte gagner er lidende tredjepart? Hvis kameraten din kjøper seg en Bluray-spiller, vil du da lekse han opp fordi pengene kunne vært brukt til å redde lidende mennesker? Hvis kameraten din kritiserer en voldtektsmann, lekser du han opp fordi det finnes verre skjebner enn å bli voldtatt? Selvfølgelig gjør du ikke det, men du velger å kritisere noen som gjør en utvilsomt god handling — nemlig å tale dyras sak — fordi handlingen i din mening kunne vært bedre. Det er da innlysende at dette er tett knyttet opp mot din egen samvittighet, og ikke mot trådstarters engasjement.

Ja, mer eller mindre, men formulert på en annen måte, for du hadde tydeligvis ikke oppfattet poenget da du postet totalt på tvers av Kinseeks tidligere, og svært grundige, argumentasjon.

Nei, det er aldeles ikke to forskjellige ting, rett og slett fordi du gjør akkurat det jeg sa, bare at du i tillegg kommer med en totalt irrelevant video. Om noe gjør det bare saken verre.

http://en.wikipedia.org/wiki/Moral_agency

Selfølgelig skal man bry seg om dyr som blir dårlig behandlet, men det finnes grenser. Har ikke noe imot at enkeltpersoner eller frivillige organisasjoner jobber for et bedre liv for våres firbente venner, men hvis man begynner å blande politiet inn mener jeg at det skal temmelig seriøse saker til. Prioritering er en flott ting, voldekt vs. katt som er skutt vil jeg tippe de fleste ville valgt det første alternativet. Og ja, det er sånn at man av og til må velge og ikke kan få begge deler.

Hvorfor i helvete skal man velge bort å ikke kunne få begge deler? Det er for meg synonomt med å gi opp. Om man skal forholde seg til problemer på denne måten skal jeg love deg at ikke mye hadde skjedd. Jeg kan ikke engang fatte at man skal rangere problemer i øvre og nedre prioriteringer, hvor skal det bringe hen?

Hva med voldtekt vs. grov vold? Eller drap vs. barnemishandling? Å stille ting opp mot hverandre på den måten og mene at man må gjøre et valg er totalt idiotisk. Lovstridig mishandling og/eller vanskjøtsel av dyr bør, og skal, ha politiets innblanding.

I grove saker skal politiet bli innblandet ja. Men verden er ikke slik at vi har ubegrenset med ressurser og kan prioritere hver eneste lille sak som om det skulle være et mord, dermed må man sette ting opp mot hverandre og se hva som veier mest. Selfølgelig skal man gjøre det som kan bli gjort men noen ganger strekker rett og slett ikke evt. ressurser til. Hva ville du f.eks prioritert, at politiet skulle ta personen som uttøvet grov vold og ranet deg eller ta personen som skjøt en eller annen hund.

Hvem er du til å sitte der og si hva som er grove eller milde saker? Hvem er du til å sitte der og diktere hva vi skal bruke tiden vår på i et forsøk på å forbedre?

Jeg vil politiet og alle andre skal gjøre alt de kan!

Jeg har aldri sagt det er opp til meg å bedømme hva som er grove og milde saker, det ovelater jeg uten bekymringer til politiet. Jeg "dikterer" ikke hva dere skal gjøre, jeg bare sier det jeg finner mest fornuftig at politiet skal prioritere i et samfunn som på langt nok er bra nok til man kan prioritere slike små saker.

Du lever i din egen lille fantasiverden hvis du tror at politiet har ubegrenset ressurser, noen ganger er det beste de kan gjøre å henlegge en sak nettopp fordi de må prioritere en annen sak for å få den løst.

Nei, fordi de allerede gjør det jeg sier, de prioriterer saker fremfor andre. Det er ikke snakk om at de skal sitte med en vekstskål og måle hvilken sak som veier mest, det pleier i de aller fleste tilfellet å være temmelig enkelt å se..
Dette skjer jo den dag i dag, det jeg lurer på er om dere som skriker ut om at dyr skal prioriteres likt som mennesker, er dere virkelige klare for det?
Hvis din søster/bror for eksempel blir drept og det kommer betraktelig mindre ressurser til denne saken fordi 5 løshunder var også drept samtidig og politiet klarer dermed ikke løse saken din, hva ville du tenkt om det?