Du må være registrert og logget inn for å kunne legge ut innlegg på freak.no
X
LOGG INN
... eller du kan registrere deg nå
Dette nettstedet er avhengig av annonseinntekter for å holde driften og videre utvikling igang. Vi liker ikke reklame heller, men alternativene er ikke mange. Vær snill å vurder å slå av annonseblokkering, eller å abonnere på en reklamefri utgave av nettstedet.
  71 11174
http://www.legemiddelverket.no/templ...____83260.aspx

Det skal legges til ca. 20 nye stoffer på narkolista snart, men det står ikke hvilke stoffer som skal listes opp og når dette blir gjennomført. Noen andre her som har mer info?
Det har jo vært forferdelig mye diskusjon på radio i det siste om legal highs, deriblant spice og andre stoffer, ville tro disse kommer inn relativt kjapt.

Hadde vært praktisk så slipper vi fjorten tråder per uke om import av legal highs.
Krysser fingrene for at de ikke legger til noen tryptaminer.
Sitat av Grix Vis innlegg
Krysser fingrene for at de ikke legger til noen tryptaminer.
Vis hele sitatet...
Isåfall vil personer med søvnforstyrrelser og depresjoner få problemer, så det tviler jeg på.
Ungodly freak
Mexxy's Avatar
Trådstarter
Sitat av AtXbYeA Vis innlegg
Isåfall vil personer med søvnforstyrrelser og depresjoner få problemer, så det tviler jeg på.
Vis hele sitatet...
Hva mener du med dette? Det er allerede mange tryptaminderivater på narkotikalisten idag.
Sitat av Muradi Vis innlegg
Hva mener du med dette? Det er allerede mange tryptaminderivater på narkotikalisten idag.
Vis hele sitatet...
Siden han var uspesifikk på hvilke han mente tok jeg utgangspunkt i tryptaminer på generell basis, som bl.a innebefatter seratonin og melatonin.
Sitat av AtXbYeA Vis innlegg
Siden han var uspesifikk på hvilke han mente tok jeg utgangspunkt i tryptaminer på generell basis, som bl.a innebefatter seratonin og melatonin.
Vis hele sitatet...
Mente selvfølgelig psykedeliske tryptaminer.
Håper Salvia forblir urørt.
Detta blir så bra. Får dere som har blitt "hekta" på legal highs litt action i hverdagen da dere venter på snop i postkassa.
Lurer selv mest på dette latterlige sirkuset skal ta slutt... Det idiotiske kappløpet mellom kjemikere som pumper ut nye, potensielt farlige, psykoaktive stoffer, som ingen aner langtidsvirkningene av, og naiv lovgivende makt som sitter med skylapper og prøver å holde seg oppdatert...
Hmmm..ganske ond gjort hvis det er tilfelle.

Jeg synes synd på dere normenn som blir så innmari kontrollert her i landet.
Det er snart ikke så veldig mye dere får lov til.

Ikke får dere kjøpt øl etter klokka 20.00 og i helgene etter kl.18.00.
På valgdagen er det helt forbudt å selge alkohol.

I landet der jeg kommer fra selges sprit på bensinstasjon døgnet rund.
Fungerer det.Alle har vel ansvar for seg selv. Alle må vel kunne bestemme selv om de vil ødlegge kroppen sin med slikt.

Det er også ganske komisk å se på det sirkuset som blir gjort når noen henter en reseptpliktig medisin på apoteket.
Først tar det 100 år før den første i det hele tatt har skevet å gjort klar medisinen , så kommer en annen for å kontrolere jobben til den første (foran kunden) "Oi her var det en skrivefeil" Uff så flaut!
Også må kunden vise legetimasjon som en forbryter, også må kunden skrive under på resepten. Og, nei, kunden får ikke med seg resepten hjem. Den skal oppbevares på apoteket.

Bestillt medisin i utlandet blir stoppet i tollen-så kreves resept.

Uskjuldige urter som kratom blir stoppet i tollen-for å så kreve resept

Isteden får å bruke disse pengene(tollen blir betalt med) feks. på de stakkers gamle i gamlehjem som holder på å rottner bort her i landet. Er politikerne ikke klar over at det er nettopp de som her byggt opp norge etter krigen?
De fortjener vel mye bedre!!


Legene har i landet tørr ikke å skrive ut en paralgin for mye på grunn av redsel å bli suspendert fra jobben.

Dere får heller drittmedisin (c-prep) som gjor vond så mye verre. Helt utrolig at det går an!

Nå blir narkotikalista oppdatert igjen. Og de som lager nakotika lager nye stoffer og mange unger kommer til å dø på grunn av det. Trenger ikke å fordype hvorfor.

At det skal være så fryktelig fyfy å ruse seg en gang i blandt. Jeg er klar over at det finnes mange som er avhenging, men det har du i alle land og det vil alltid være slik uansett hvor mye norge kontrollerer nordmen.

Jeg leste på legemiddelverket sin side at de skal teste hver eneste stoff som de vuderer å sette på narkolista. Om man kan ruse seg på det og om man kan bli avhengig av stoffet.

Nysjerrig på hvordan de tester det.Inviterer til en koselig kveld og prøver ut alt de har stoppet i tollen?

Og en annen ting er, at alt er fryktelig dyrt her til lands. Men det hører jo ikke til her nå.

Stakkar normenn.
Sist endret av mary; 20. november 2011 kl. 09:04.
Helt greit at det ikke selges alkohol på valgdagen, syns du folk skal stemme i fylla??
Sitat av UncleAndy Vis innlegg
Helt greit at det ikke selges alkohol på valgdagen, syns du folk skal stemme i fylla??
Vis hele sitatet...
Nei, men de som har ett problem med alkohol kan nok finne på å stemme i fylla uansett hva som er lov eller ei! Alkoholen har de jo sannsynligvis allerede i barskapet hjemme. Dette er bare nok en lov som går ut over de som ikke hamstrer alkohol hjemme til enhver tid, men som fikk litt lyst på litt vin om kvelden for å feire valgresultatet.
Trigonoceps occipita
vidarlo's Avatar
Donor
Sitat av caperno Vis innlegg
Dette er bare nok en lov som går ut over de som ikke hamstrer alkohol hjemme til enhver tid, men som fikk litt lyst på litt vin om kvelden for å feire valgresultatet.
Vis hele sitatet...
Det er i stor grad ei historisk lov, fra den tida da en hadde 6-dagers arbeidsuke, og vanlig aktivitet på fridager var alkohol. Det var rett og slett for å forhindre folk i å stemme berusa. I dag har nok lova liten effekt, og kunne med fordel vore fjerna. Men ser en den i samanheng med 20-30-talet så var den fornuftig nok.
Sitat av UncleAndy Vis innlegg
Helt greit at det ikke selges alkohol på valgdagen, syns du folk skal stemme i fylla??
Vis hele sitatet...

Du høres ut som om alle nordmenn hadde drukket seg fylle på valgdagen om det hadde vært lov å kjøpe alkohol akkurat denne dagen.
Dersom jeg bestiller noe før det kommer på listen, men det kommer i posten etter at det har komt på listen, vil jeg havne i problemer da?
Sitat av BaconWeed Vis innlegg
Dersom jeg bestiller noe før det kommer på listen, men det kommer i posten etter at det har komt på listen, vil jeg havne i problemer da?
Vis hele sitatet...
Slike ting har ikke tilbakevirkende kraft, er det ikke på listen(e) så er det fritt frem helt til det havner på listen.

Kan tollbetjentene prøve seg med diverse pisspreik som de så ofte gjør? Absolutt.
Sitat av GrønnUgle Vis innlegg
Slike ting har ikke tilbakevirkende kraft, er det ikke på listen(e) så er det fritt frem helt til det havner på listen.

Kan tollbetjentene prøve seg med diverse pisspreik som de så ofte gjør? Absolutt.
Vis hele sitatet...
Det trenger jo ikke ha tilbakevirkende kraft når pakken ikke ankommer mottakerlandet før loven er effektiv.

Kommer pakken når produktet er på en liste som er aktiv vil det være et problem.
Sitat av Jesse_P Vis innlegg
Lurer selv mest på dette latterlige sirkuset skal ta slutt...
Det idiotiske kappløpet mellom kjemikere som pumper ut nye, potensielt farlige, psykoaktive stoffer, som ingen aner langtidsvirkningene av, og naiv lovgivende makt som sitter med skylapper og prøver å holde seg oppdatert...
Vis hele sitatet...
Her syns jeg det ble en del selvmotsigelser.
Sitat av AtXbYeA Vis innlegg
Det trenger jo ikke ha tilbakevirkende kraft når pakken ikke ankommer mottakerlandet før loven er effektiv.

Kommer pakken når produktet er på en liste som er aktiv vil det være et problem.
Vis hele sitatet...
Ah, leste feil.
Sitat av mary Vis innlegg
Alle må vel kunne bestemme selv om de vil ødlegge kroppen sin med slikt.
Vis hele sitatet...
Du mener, sånn at slike som meg må betale masse penger for behandling av alle rusrelaterte skader folk påtar seg? Neitakk
Da er det vel bare å hive seg rundt og bestille salvia nå da, før det er for seint.
Sist endret av CatastrophicRoadKill; 20. november 2011 kl. 18:15.
Sitat av PerPerPerPer Vis innlegg
Håper Salvia forblir urørt.
Vis hele sitatet...
Salvia er vel på lista fra før av?
Sitat av Anarkorken Vis innlegg
Salvia er vel på lista fra før av?
Vis hele sitatet...
nei titegn
Sitat av etse Vis innlegg
Du mener, sånn at slike som meg må betale masse penger for behandling av alle rusrelaterte skader folk påtar seg? Neitakk
Vis hele sitatet...
Ehm, vel.. Det betaler jo du uansett, bare at du nå betaler enda mer for å opprettholde diverse forbud.. koste hva det koste vil.
Sitat av GrønnUgle Vis innlegg
Ehm, vel.. Det betaler jo du uansett, bare at du nå betaler enda mer for å opprettholde diverse forbud.. koste hva det koste vil.
Vis hele sitatet...
Poenget var bare at legalisering fordi folk skal kunne gjøre hva de vil med sin kropp synes ikke jeg er gyldig argument. du skader kanskje kun deg selv, men det er oss andre som må ta regninga. Skattepengene som brukes på å hjelpe folk med rusrelaterte skader kunne fint vært brukt på masse annet.

Om rusmiddler skal være lovlige synes jeg det må kunne begrunnes med at det vil begrense skadeomfanget og redusere problemet. ikke fordi man synes folk har rett til å ødelegge sin egen kropp.
Sitat av etse Vis innlegg
Poenget var bare at legalisering fordi folk skal kunne gjøre hva de vil med sin kropp synes ikke jeg er gyldig argument. du skader kanskje kun deg selv, men det er oss andre som må ta regninga. Skattepengene som brukes på å hjelpe folk med rusrelaterte skader kunne fint vært brukt på masse annet.

Om rusmiddler skal være lovlige synes jeg det må kunne begrunnes med at det vil begrense skadeomfanget og redusere problemet. ikke fordi man synes folk har rett til å ødelegge sin egen kropp.
Vis hele sitatet...
Er det ikke slik at alkohol/tobakk er så dyrt som det er i Norge, nettopp fordi beskattningen går til behandlingsprogrammer/sykehus?

Det samme ville vel gjelde for andre rusmidler når de blir legalisert?
Sitat av Fossen Vis innlegg
Er det ikke slik at alkohol/tobakk er så dyrt som det er i Norge, nettopp fordi beskattningen går til behandlingsprogrammer/sykehus?

Det samme ville vel gjelde for andre rusmidler når de blir legalisert?
Vis hele sitatet...
Det der er da et helt annet argument, og er mer gyldig i diskusjonen. Men grunnen til at tobakk og alkohol er ikke for å dekke kostnadene ved behandling. Da kostnadene er en del høyere enn hva man får inn i avgifter. Hovedpoenget er å redusere forbruket. Nå kan man selvfølgelig argumentere rundr hvor vidt legalisert men restriktiv ruspolitikk kan være med på å redusere forbruket.
Sitat av etse Vis innlegg
du skader kanskje kun deg selv, men det er oss andre som må ta regninga.
Vis hele sitatet...
Stussa bare litt på den. Mulig det ikke kan finsansiere hele opplegget alene, men folk betaler jo skatt vedsiden av alkohol/tobakken, og skatten skal gå til ''alle''. Da er det jo ikke feil at noe av det kommer tilbake til deg selv hvis du har pådratt deg skade av alkoholen/tobakken.
Sist endret av Fossen; 21. november 2011 kl. 09:20.
Sitat av Fossen Vis innlegg
Stussa bare litt på den. Mulig det ikke kan finsansiere hele opplegget alene, men folk betaler jo skatt vedsiden av alkohol/tobakken, og skatten skal gå til ''alle''. Da er det jo ikke feil at noe av det kommer tilbake til deg selv hvis du har pådratt deg skade av alkoholen/tobakken.
Vis hele sitatet...
Det er rett at om noe slikt skjer burde man få behandling. ikke missforstå, sier ikke at røykere og alkoholikere skal betale behandling selv, men behandlingen er dyr og de finansierer ikke hele behandlingen selv gjennom skatt og avgifter. jeg mener derfor vi burde kjøre en politikk som reduserer skadene og dermed også kostnadene. Behandling burde fortsette å være gratis.
Sitat av Knask Vis innlegg
Her syns jeg det ble en del selvmotsigelser.
Vis hele sitatet...
Han sier bare at forbudet av stoffene som er oppe til vurdering ikke kommer til å gavne, da det uansett blir laget nye for å mette behovet. Derav naivt. Lurer på hva som blir neste hypen, ser allerede nå for meg de hundrevis av trådene på forumet om det og det kan importeres lovlig.
Sitat av etse Vis innlegg
Poenget var bare at legalisering fordi folk skal kunne gjøre hva de vil med sin kropp synes ikke jeg er gyldig argument. du skader kanskje kun deg selv, men det er oss andre som må ta regninga. Skattepengene som brukes på å hjelpe folk med rusrelaterte skader kunne fint vært brukt på masse annet.

Om rusmiddler skal være lovlige synes jeg det må kunne begrunnes med at det vil begrense skadeomfanget og redusere problemet. ikke fordi man synes folk har rett til å ødelegge sin egen kropp.
Vis hele sitatet...
Forsåvidt enig med det du skriver her, bare at jeg ser det argumentet som heller feilplassert enn ugyldig.

med det mener jeg at det helt klart er ett argument at vi bør få bestemme over vår egen kropp, MEN når det i vårt samfunn nå betyr at andre risikerer å måtte betale når det går gale, så er det jo klart at de også bør ha ett ord med i saken. De som fremmer dette argumentet er ofte folk som ville sagt fra seg den rettigheten og sikkerheten det er at eventuell uflaks (psykisk eller fysisk skade som følge av rusmidler) skal kausjoneres ut av staten..

Desverre så er ikke det mulig i Norge.

Samtidig så står man fritt til å dra ut på langtur på Svalbard (dette inneberer LANGT høyere risiko enn å prøve div rusmidler) såsant man kan vise til at man har penger nok til å betale for en redningsaksjon (eventuelt en godtjent forsikring for samme formål).. Og man betaler da altså sin egen redning dersom ting skulle gå gale.

Kunne det gått an å få til en lignende ordning med rusmidler? at man kunne ta en slags sertifisering som gav en tillatelse til å bruke diverse, og der en av kritteriene er at man for eksempel må ha en forsikring mot de aktuelle skadene. ?
Sist endret av GrønnUgle; 21. november 2011 kl. 17:21.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Liten oppdatering, det ser ut til at hvertfall åtte syntetiske cannabinoider vurderes. Fristen for å uttale seg om forslaget er om 9 dager.

http://www.slv.no/templates/InterPage____83303.aspx
Sist endret av Grix; 30. november 2011 kl. 22:01.
Sitat av etse Vis innlegg
Poenget var bare at legalisering fordi folk skal kunne gjøre hva de vil med sin kropp synes ikke jeg er gyldig argument. du skader kanskje kun deg selv, men det er oss andre som må ta regninga. Skattepengene som brukes på å hjelpe folk med rusrelaterte skader kunne fint vært brukt på masse annet.

Om rusmiddler skal være lovlige synes jeg det må kunne begrunnes med at det vil begrense skadeomfanget og redusere problemet. ikke fordi man synes folk har rett til å ødelegge sin egen kropp.
Vis hele sitatet...
Ikke ofte jeg er uenig med deg etse. Men her er jeg faktisk det. Ut ifra argumentasjonen her er du faktisk imot alt som potensielt kan koste penger men som ikke finansierer seg selv mtp. statlige utlegg.

Dette betyr i realitet at all ekstremsport burde legges ned. Det blir faktisk i det hele tatt vanskelig å sette grensene. Skateboarding resulterer jo i knekte ben osv. og bedrives ofte av barn/ungdommer. Disse betaler jo ikke skatt engang!

Jeg følger argumentasjonen din, men det blir for lettvint. Denne diskusjonen er vanskelig uten å ta med de potensielle pengene man drar inn ved å IKKE forfølge folk som driver med narkotika. Legger man dette sammen med et system hvor man betaler skatt for rusmidlene man bruker tror jeg ikke nødvendigvis at felleskostnaden blir høyere ved legalisering.
Pengene som i dag brukes på og opprettholde dagens forbud kunne blitt brukt på evt bedre alternativer. Det koster samfunnet enormt mye og drive på slik som i dag, forbud en del negative sider som man alt for enkelt snur ryggen til.
Rus eksisterer til og med i land der man risikerer dødsstraff, hvor langt skal man gå før man innser at katt og mus leken ikke fungerer og koster samfunnet mye både sosialt og økonomisk.
Sist endret av sneipen; 30. november 2011 kl. 22:42.
Sitat av murloc Vis innlegg
Ikke ofte jeg er uenig med deg etse. Men her er jeg faktisk det. Ut ifra argumentasjonen her er du faktisk imot alt som potensielt kan koste penger men som ikke finansierer seg selv mtp. statlige utlegg.

Dette betyr i realitet at all ekstremsport burde legges ned. Det blir faktisk i det hele tatt vanskelig å sette grensene. Skateboarding resulterer jo i knekte ben osv. og bedrives ofte av barn/ungdommer. Disse betaler jo ikke skatt engang!

Jeg følger argumentasjonen din, men det blir for lettvint. Denne diskusjonen er vanskelig uten å ta med de potensielle pengene man drar inn ved å IKKE forfølge folk som driver med narkotika. Legger man dette sammen med et system hvor man betaler skatt for rusmidlene man bruker tror jeg ikke nødvendigvis at felleskostnaden blir høyere ved legalisering.
Vis hele sitatet...
Det er en vanskelig diskusjon, ja. Men jeg mener at "Det er min kropp, så jeg bestemmer" ikke direkte gjelder som et argument; da handlingene faktisk påvirker andre enn deg selv. Eventuelle skader påvirker de som er glad i deg på et følelsesmessig plan; og dine medborgere på en økonomisk plan. Derfor mener jeg at disse burde få ha et ord med i saken; de burde få si sin mening. Mener disse menneskene det er greit at pengene brukes på å dekke disse skadene?

Her kommer dette med demokrati inn. Det er opp til oss som samfunn og bli enige om hvilke ting vi synes er greit og mindre greit. Om folk synes det er greit at folk skal få ruse seg; og er villige til å betale for eventuelle skader som kommer av dette som blir påført andre - så kan vi la det være lov. Slik det er i dag er det akseptert i samfunnet å drive med ektremsport, eller sport/idrett som kan gi en god del skader. Folk flest har ikke noe i mot at skatten dems går til å dekke slike skader; da mange ser på dette som en positiv ting å dekke. I framtiden kan det være at folk vil si det samme om rusmiddler; eller vi går i motsatt retning og risikosport blir ulovelig.

Som du sier, det er vanskelig å sette en bestemt grense; og det finnes vel ingen bestemt grense - kun noe som vil flytte seg med tiden.
Sitat av etse Vis innlegg
Her kommer dette med demokrati inn. Det er opp til oss som samfunn og bli enige om hvilke ting vi synes er greit og mindre greit. Om folk synes det er greit at folk skal få ruse seg; og er villige til å betale for eventuelle skader som kommer av dette som blir påført andre - så kan vi la det være lov.
Vis hele sitatet...
Det ville gitt mening om vi hadde hatt folkestemming eller lignende, men slik det står nå ligger valget mellom rødgrønn eller høyre-røkla som overhodet ikke har dette som prioritering.

Å si at det er en generell aksept for sportsskader i Norge blir også litt fjernt, ettersom f.eks proffboksing er ulovlig. Det er på en annen side en veldig god sammenligning til hvordan noen stoffer er tillatt mens andre ikke. Loven er som regel aldri konsekvent.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Noen som vet når vi får vite hvilke stoffer som kommer på lista?
Sitat av twisted shroom Vis innlegg
Noen som vet når vi får vite hvilke stoffer som kommer på lista?
Vis hele sitatet...
Fristen for å reagere på forslaget er i dag, så det er nok ikke lenge til det publiseres.
Sist endret av Grix; 9. desember 2011 kl. 21:57.
Noen som vet om det vil tre i kraft med en gang?
Sitat av BaconWeed Vis innlegg
Noen som vet om det vil tre i kraft med en gang?
Vis hele sitatet...
fra nyttår
Vel om det legaliseres vil det brukes mye mindre penger for å stoppe ulovlig rusmisbruk, mindre etterforskning vil kreves siden det ikke lenger hadde vært ulovlig. Rusmidler ville vel også blitt skattelagt, lagt toll på, altså staten hadde tjent ekstremt på det, mye mere inntekter på det enn utgifter fra folk som har havnet skeivt ut.

Kampen mot narkotika er jo ren hykleri utifra at alkohol/røyk/snus er lovlig, og det er sløseri med penger å stoppe det.
Det at man burde ha frihet over sin egen kropp er et sterkt argument, det kan du ikke si noe imot.
Selv har jeg aldri prøvd narkotiske stoffer (enda), og jeg har blitt lært gjennom oppveksten at "narkotika er fælt", så når jeg sier at det er helt ulogisk at det er ulovlig - så er det objektivt.
Sitat av lofot4 Vis innlegg
så når jeg sier at det er helt ulogisk at det er ulovlig - så er det objektivt.
Vis hele sitatet...
Det blir subjektivt, da dette er en holdning du har produsert selv.
Produsentene av disse stoffene ligger alltid flere steg foran politiet i verden. Det funker ikke å føre opp flere stoffer på narkotikalisten. Det vil utvikles andre typer, som igjen vil bli produsert og distribuert på gaten og via internett. Kan ikke bli ulovlig før det blir oppdaget at det blir misbrukt i stor grad. På tide med en forandring i systemet..
Sitat av villmannen Vis innlegg
Det blir subjektivt, da dette er en holdning du har produsert selv.
Vis hele sitatet...
Det er ihvertfall mer objektivt enn stoners som vil "legalize it"..
Holdningen min er produsert fra fornuft og logisk tenking
Sitat av Knask Vis innlegg
Her syns jeg det ble en del selvmotsigelser.
Vis hele sitatet...
Hvor er selvmotsigelsene? Nye stoffer som slippes på markedet kan være farlige. Lovgivende makt prøver å holde seg oppdatert, men drukner i sin egen naivitet hvis vi skal kikke på resultatet av utallige nye RCs på markedet siste par år; 10 nye stoffer på narkolista eller noe i den dur? Flere av stoffene som nå kommer på lista er allerede utdaterte og markedet har for lengst gått over til mer attraktive varianter og derivater av stoffene (som naturligvis ikke omfattes av narkotikalovgivningen så lenge derivatloven er ute av drift)
Sist endret av Jesse_P; 14. desember 2011 kl. 13:17.
▼ ... over en uke senere ... ▼
Here you go:

http://legemiddelverket.no/upload/11...%202168314.pdf

Ser ut til at kun cannabinoider er ført opp. Jo færre stoffer som er ulovlig jo verre, synes jeg, men det kunne vært mye verre. NB: Dette er allerede trådt i kraft.
Sist endret av Grix; 24. desember 2011 kl. 00:37.
Ser ut til at min favoritt fortsatt er lovlig
Salvia er fortsatt lovlig, ser det ut som
Sitat av PerPerPerPer Vis innlegg
Salvia er fortsatt lovlig, ser det ut som
Vis hele sitatet...
Salvia har da alltid stått på legemiddellisten, så med mindre du har resept er det i praksis ulovlig.
Sist endret av Grix; 24. desember 2011 kl. 11:43.