faktum er jo at David Guetta er hatet av mange produsenter og DJ'er som produserer det man kan kalle ''ekte'' elektronisk musikk verden rundt, uten å nevne navn. Er enig i at denne fjortismusikken sprer seg jævlig og de fører til at når spesielt ungdom hører ordet 'trance' eller 'house' så popper artister som david guetta, scooter, og en eller annen kjent amerikansk pop-produsent som tilfeldigvis bruker en 4x4 kick i avskummet de kaller musikk opp i hodene deres, stakkars sjeler.

På en annen side er det jo bra at elektronisk musikk spres til verden over (noe som den har gjort drastisk de siste 2-3 årene). Problemet er bare at det som kalles trance i dag er om 4 år det vi i dag muligens kaller David Guetta feat Kid Cudi - Memories, om folk er dumme nok. La oss håpe det ikke skjer

Dette ser ut til å bli en lite saklig fanboy debatt, i samme kategori som: "nye metallica ødelegger metall", "kurt cobains død = rockens død", etc.

Kom med ett dokumentert eksempel på hvordan denne kommersielle klubbbølgen ødelegger elektronisk musikk. De som foretrekker mindre tilgjengelig EDM og som på liv og død skal definere sitt selvkonsept ut fra dette, vil finne stor glede i å oppsøke slike miljøer uansett. Housekulturen er sterkt voksende, og utallige nye konsepter og festivaler dukker stadig opp. Til alles smak. Jeg ser virkelig ikke problemet.

De fleste innleggene her forteller om folk som ligger et knapt sjikt over den glade allmennhet når det kommer til forståelse av musikk og bransjen rundt. Det har i alle år vært slik at pop-musikk bringer inn elementer av en sjanger, alt etter hva som er populært, og "dummer" det ned for å få det til å slå an hos folk flest; folk som ikke har en dyp interesse av å bruke masse tid på å finne musikk de liker, og kanskje ikke har samme gnisten for musikk som mer engasjerte lyttere. House og dubstep er i vinden for tiden, ergo låner de store produsentene og industrien elementer fra disse sjangerne, og gjør det lettere å like for majoriteten.

Og virkelig.. om man skal begynne å diskutere hvem som låner hva fra hvor, så håper jeg folk vet at så godt som all pop, jazz, blues, house osv. idag, på et eller annet vis låner elementer fra sjangere som oppstod i USA på et eller annet tidspunkt. Det har, helt siden jazzen dukket opp på starten av 1900-tallet (i USA), vært en pågående utveksling av ideer mellom kontinentene, som videre har bidratt til å gi oss det rike mangfoldet av sjangere og musikk vi har idag.

Som Lootfisk sier, både house og forgjengeren disco oppstod i USA, fortrinnsvis Chicago og NYC, så å snakke om at amerikanerne "låner" fra det "europeiske lydbildet" når det kommer til house og EDM er noe av det mest tøvete jeg har hørt!

Ja, Chicago House oppstod åpenbart i... Chicago! Men, Techno, oppstod i Tyskland, og Trance i Tyskland/Nederland.
Drum & Bass, og senere Dubstep oppstod i England.
Gabber/Hardcore, og senere Hardstyle oppstod også Nederland, og delvis i Tyskland og Italia.

Og i filmen "Step up" danset de ballett til listemusikk.. De ødelegger det gode ryktet til ballett!

Jeg ser hva som irriterer deg, men musikk og dans er trender; det forandrer seg og utvikler seg.
Jeg danser shuffle selv til hardstyle hjemme, men det stopper ikke meg fra å ta med kunnskapene mine til utestedene hver helg...

Party rock anthem shufflere suger jo verst av alt, nå går vel de fleste å tror at shuffle ble oppfunnet i usa, å lære seg shuffling nå er ikke ett valg lenger dessverre, da jeg kommer til å bli mobbet te helvette, faen at dem er så rask å stjele alt :s

Edit, Innlegg nummer 200, johooo, whatever, who cares?