Det å si at noen ikke bør bli lege pga deres seksuelle legning er helt på jordet.
''Nei sorry, du bør ikke bli lege fordi du er homo''

Det at han går etter smårips er litt uggent, men burde ikke ha en shit å si på hvor bra han jobber som doktor.

Fint at han ikke er pedofil da, men hebefil.
http://no.wikipedia.org/wiki/Hebefili

Selv i Tyskland setter man spørsmålstegn ved at voksne mennesker går etter veldig unge mennesker. En tysk politiker trådte nylig av etter et slikt forhold ble avslørt.

Juridisk sett er det ok, men ofte ikke moralsk sett. Men du har rett i at det egentlig bare er normer. Normene er dog basert på den, i nesten alle tilfeller korrekte, antagelsen om at 14 år gamle jenter ikke er modne nok til å forstå konsekvensene av handlingene sine. De kan for eksempel ikke settes til ansvar for kriminelle handlinger før de er 15, og kan ikke ruse seg før de er 18. De aldersgrensene den norske stat har satt er der bare for å gjøre lovene mulige for befolkningen å forholde seg til. Selv vil jeg si at selv mange 18/19-årige jenter er for dumme til å forstå konsekvensene av det de gjør. Se bare hvor mange lettlurte jenter som ender i senga hos playere/PUAer.

TL;DR: Det er drittlett å forføre 14 år gamle jenter. Desto yngre de er, desto lettere er det. Og desto yngre de er, desto mer skader tar de av å bli brukt. Det er til samfunnets beste at så få jenter som mulig føler seg brukt og ydmyket. Noen av dem blir belastninger for det offentlige.

Jeg hadde en eks som utdannet seg til sykepleier. Hun var ikke mentalt frisk og jeg synes det er en skremmende tanke, at hun nå omgås pasienter innen psykiatrien. Jeg gjorde ikke stort med det, men skjønner godt trådstarter. Mitt eksempel er dog ikke like alvorlig.

For en latterlig sammenligning. Homofili er ikke ulovlig.
Eller for å trekke en annen sammenligning: synes du det ville vært ok om en hatefull nynazist ble saksbehandler for en hel haug med svartinger?

Det har en ganske betydelig relevans hvis den kommende legen er pedo og ustabil. Han skal tross alt behandle mennesker i sårbare situasjoner.

Jeg synes det ville vært helt ok så lenge vedkommende oppførte som om han ikke var en hatefull nynanizist. Man må dømme mennesker ut i fra sine handlinger. Man kan ikke klandre noen for hvordan de føler.

Det er ingen som har sagt noe om at legen er pedofil. Pedofili betyr at man tenner på barn som ikke er kjønnsmodne, altså før 14-årsalderen.

Jeg skjønner likevel ikke helt tankegangen. Hvis en pedofil lege ikke kan behandle barn, betyr det at en heterofil lege ikke kan behandle kvinner?

(Eller at en heterofil lege ikke kan behandle menn, hvis legen er kvinne. <- Helgardering om det skulle være noen kjønnsparanoide feminister her på forumet.)

Til TS: Her er muligens paragrafen du leter etter.
http://handboka.no/Sak/Lover/Helsepers/hp11.htm

Det er en viss sjans for at det "å gå etter" barn i fjortenårsalderen faller under "atferd som anses uforenlig med yrkesutøvelsen."

Slutt og drit deg ut med kverulering som ikke er relevant.

At en voksen mann har sex med en 14 åring er moralsk forkastelig i det norske samfunn uansett hvordan du vrir og vrenger på det.

"I motsetning til den generelt aksepterte medisinske definisjonen, brukes begrepet pedofil også hverdagslig om voksne som er seksuelt tiltrukket til barn eller tenåringer under den lokale seksuelle lavalderen, og om personer som har forgrepet seg seksuelt på et barn."

Edit : Det er forresten 40 år siden homofili ble sett på som en psykisk lidelse