Hva syns dere om Anna Anka sine utspill i media? Hun påstår at enhver kvinnes oppgave er å tilfredsstille mannen, holde seg godt trent og slank, møte mannens behov til enhver tid. Det er veldig lett å si for en kvinne som er sammen med en kjendis i Hollywood, som i tillegg drar på årene. Vedder på at hun er veldig optimistisk fordi hun vet hva hun skal arve. Mulig det er stygt sagt, men jeg syns golddiggere er veldig usjarmerende. De kan være svært krevende, og grunnen til det er at de har alle mulige ressurser tilgjengelig. Personlig trener, vaskehjelp, egen gartner osv......Hun sa i et intervju at hun måtte passe på ugresset utenfor eiendommen sin. Tipper det var en PR-jippo. Hun har nok gartnere som tar seg av det. Alt hun trenger å bry seg om er å tilfredsstille sin egen mann.

Jeg mener også at kvinner skal tilfredsstille mannen, men det bør jo gå begge veier -uten at jeg vil bli stemplet som rødstrømpe av den grunn.

Middelaldrende kvinner som ikke ser mening i sin egen hverdag er bare trist.

ei pr-kåt gammal playmate som ikke har fått den oppmerksomheten hu ville ha sier vel hva som helst for å komme tilbake i rampelyset..

Sier hun hvorfor hun synes det, eller synes hun bare det?

I de siste dagene så har jeg sett det stygge navnet hennes over alt og jeg blir like kvalm hver gang. Jeg må ta forbehold om at jeg ikke vet noe særlig om hva hun sier eller gjør, men hun virker som hun er jævlig oppmerksomhetskåt. For å være helt ærlig syns jeg ikke at sånne mennesker er verdt å diskutere, og at avisene bruker så mye tid på en som aldri har oppnådd noe som helst syns jeg er en skam.
Jeg er fullt klar over at jeg er ganske fordomsfull og litt dobbeltmoralsk men jeg syns det er greit siden det er lørdag og seint

Til Anna Ankas forsvar sa hun også at det med tilfredsstillelse må gå begge veier

mvh.
Frk. Rødstrømpe, med respekt for andres meninger

Hun ligger på topp 10 lista mi over folk jeg vet er PR-kåte (deluxe som andre ville sagt). Men hun kan vel få si det hun mener, man trenger jo ikke å høre på det.

Såklart må folk i forhold tilfredstille hverandre, jeg kunne aldri vært i et forhold med ei jente som ikke tilfredstilte meg og jeg hadde ikke forventa at ei jente skulle være i et forhold med meg hvis jeg ikke kunne tilfredstille henne.

Men såklart sier media BARE at hun har sagt at "kvinnen skal tilfredstille mannen", og nevner ikke noe om at hun sa at det skal gå begge veier. Media er genialt, og alt for lett å bli lurt av.

Jeg syntes det er absurd at hun i det hele tatt uttaler seg i medier.. Hallo?
Get back to the kitchen!

Å lage skandaler er en utmerket måte å bli kjent eller enda mer kjent på.
Et godt eksempel på dette er Aylar.
Bare fordi hun oppførte seg som ei forbanna tøs ble hun veldig populær på veldig kort tid. Akkurat det der skjønner jeg ikke helt. Syns faktisk ikke at hun er spesielt bra å se på liksom.
Men det var nok all mediaomtalen som gjorde susen.

Tilbake til Anna Anka.
At hun i det hele tatt får så mye oppmerksomhet pga. skandaleuttalelsene sine er en skam i seg selv! Hvorfor skal de tåpelige utsagnene til en skånsk blondine ende opp som førstesidestoff?!

Feks. det at hun kalte Barrack Obama for kommunist å så skal det havne på vg.no? " Å fy faen! En svensk blondine mener at presidenten i USA er kommunist!"
Når det gjelder luking av ugress, tilfredstillelse av menn og alt det der så er hun sikkert kjempeflink så lenge hun holder kjeften lukket.

Jeg liker Anna Anka, hun er ei jævlig tøff dame med bein i nesa, som tør å si hva hun mener.

At dama skal tilfredstille mannen, såklart skal hun det=) Hvis hun føler at det er hennes plikt å gi mannen hennes en blowjob hver morgen, så ja, fint for hun. Hun har tydeligvis ingenting imot det. Men hun mener også at det er mannen sin plikt og tilfredsstille dama. Jeg er helt enig med henne her - Hvis jeg er i forhold med ei dame, så føler jeg meg på en måte pliktet til og tilfredsstille henne, for hvis hun ikke blir tilfredsstilt av meg, hvorfor skal hun da ville ha sex med meg istedenfor andre? Jeg er enig at man burde jobbe litt ekstra for og gjøre partnern sin tilfredsstilt.

Hun har heller ingenting imot likestilling. Hun mener bare at det ikke skal være en LOV, noe jeg er helt enig i. Noen ting er bare menn bedre til, og burde bli belønnet sånn, det samme er det andre veien. Jeg mener at alle mennesker er like mye verdt, men totalt likestilling innen alt føler jeg at jeg ikke trenger. Vi er skapt forskjellig, og vi er ikke like flinke på alt. Det samme mener hun, hun mener at det burde være opp til hvert forhold hvor mye likestilling dem skal ha i forholdet sitt, og at det ikke skal være bestemt av sosiale normer. 100% enig.

Hvorfor skal alle sammen mene det samme? Og når det kommer ei tøff dame som Anna, blir alle provosert og nesten begynner og grine. Feminismen har tatt totalt av, og Anna er drit tøff som tør å si hva hun mener.

Synes det er morsomt og se på hvor mange som begynner og grine av det hun sier. vedder en hundrings på at hun sier alt bare for og provosere og ler av dere alle nå.

Jeg har tørket tårene nå, men håper at hun aldri, aldri sier noe så provoserende igjen for da kommer jeg bare til å begynne å grine! Men for nå så går det helt greit..

Appel, du sier: Hvorfor skal alle sammen mene det samme?

Da må jeg gjerne stille deg et spørsmål tilbake: Hvorfor skal du mene det motsatte av alle andre?

Regner med at det er fordi du deler de samme synspunktene som Anna.
Kan det da være så vanskelig å forstå at vi andre ikke deler de samme synspunktene?

Hun er jo et godt eksempel på at hvis du er kontroversiell får du spaltetid i avisene. Dama er verken spesielt intelligent, pen, erfaren eller kommer fra en spennende bakgrunn, men med en gang hun sier det som går imot det politisk korrekte får hun slippe til. Selv om hun bare er en middelmådig hurpe som tiden for lengst har løpt fra.

Nei, det gjør det absolutt ikke.


Ps. Bare slenger ut litt påstander, jeg. Ser du gjør det samme selv, så jeg antar det er greit.

Hun mener at kvinnen i forholdet skal vaske opp og ta seg av husarbeidet, selv har hun en stor stab av tjenestepiker som gjør alt for henne. Oh the irony.

Det og beskytte familien sin er et instinkt som en mann burde ha - punktum finale!

Jenter blir mer tiltrukket av menn med penger, jo. Det ble bevist på Oprah, faktisk Og skjønner heller ikke hvorfor det skulle komme så overraskene på deg, det er ikke akkurat en hemmelighet.

Det at menn skal forsørge dama, og det at gutter sloss oftere, ser jeg på som tegn at det er mannen som er alfa. Også det at det var mannen som jaktet og skaffet mat i gamle, gamle dager. Hvor ofte i en gruppe mennesker ser du ei jente som prøver og oppføre seg som en alfa? Det er -alltid- gutten.

1. Hvorfor snakker du om mennesker som om de var dyr?
2. Hvorfor snakker du som om et talkshow som om det var vitenskap?
3. Hvorfor opererer du med så grove generaliseringer?
3. Hvorfor presenterer du dine egne teorier som selvfølgeligheter?

Mennesker er mye mer kompliserte enn det her, og kjønnsforskjeller mye mindre svart-hvite. Argumentet "menn og kvinner er flinke på forskjellige ting fordi de er forskjellige" er så vagt at det knapt kan kalles argument.

mennesker er dyr..

Menneskets utvikling er den forandringsprosess eller evolusjon som ifølge evolusjonslæren førte til at mennesket ble en selvstendig art adskilt fra andre arter av menneskeaper. (wikipedia)

Dessuten trenger ikke mennesket å oppføre seg som dyr.
Vi har blitt såpass siviliserte at dette strengt tatt ikke er nødvendig.

1. Mennesker har MANGE av de samme instinkene som dyr.
2. Det ble bevist på Oprah, og de brukte forskning som referanser.
3. Det er ikke generalisering av enkelttilfeller, det at damer blir mer tiltrukket av menn med penger gjelder alle sammen. Jeg mener ikke at damer går utelukkene etter menn med penger, det er selvfølgelig andre kvaliteter som stiller sterkere, men det er et lite pluss i boka.
4. Hvis du mener det at menn burde ha et instinkt i og beskytte familien sin så er det en selvfølge for meg. Så kan heller de guttene som ikke har det instiktet (Hvis noen i det hele tatt) si det her.
Hvis du mener det med at mannen er alfa, så beskrev jeg hvorfor jeg mener det er en selvfølge.

Jeg ser at innleggene mine virker litt skarpe, og det er ikke meningen at det skal fremstå sånn. Jeg elsker jenter med sterke personligheter, sterke meninger, høy selvtilitt og bein i nesa. Det er samme for meg om det er ei dame som blir statsminister som det er en mann, siden begge kjønnene kan lede landet like bra i utgangspunktet. Jeg hjelper gjerne til så mye jeg kan hjemme og stiller opp når jeg trengs.

For og ta et eksempel ut fra min egen fantasi: Hvis damer skal hoppe på ski, og de vil bli sendt direkte på TV2, noe TV2 ikke vil, siden det ikke er like spennende å se på damer hoppe, siden de "bare" hopper 50 meter. Når mennene til sammenligning hopper 100 meter. Det er mye mer spennende å se noen sveve 100m, og de hadde fått flere seertall. men alikevel så hadde det plaget vettet ut av feministene.

Jeg er 100% at damer skal ha like rettigheter som menn, helt klart! Jeg liker damekjønnet, og ser på ingen måte på dem som mindreverdige. Men denne likestillingen innenfor absolutt alt må roe seg litt ned. Det finnes ting som damer har større rettigheter innen, og har saken mer på sin side - noe som jeg syntes er helt greit.

Det finnes mange spessielle mennesker med spessielle meninger, Anna er en av dem!
mener å huske at jeg så et innlegg om hu på tv, og beklager om noen her blir fornermet, men ho minna meg om en hore!

Det der er jo helt dustete!
Jeg vet det er usaklig sagt, men det er dine argumenter og!

Hvis det er sånn at kvinner blir tiltrukket av alfahanner, hvorfor er penger et av topp kriteriene vi velger ut i fra?
Er det ikke mer sannsynlig at vi velger ut ifra hvilken mann som har best gener, OG HVEM SOM PASSER TIL EN SELV!

Ja, det kan nok være at den største sterkeste styggeste jæveln var den som var mest populær for 250.000 år siden, men nå har jo verden og levestandaren utviklet seg i den retning hvor overlevelse ikke er alfa-omega.
Nå kan vi kose oss, rulle oss rundt og velge den mannen(bruker meg som eksempel) som passer best til min personlighet, som er et samvittighetsfullt menneske som jeg kan lage, og oppdra barn med?
Penger kommer ikke inn i regnestykket mitt engang. I følge din teori(understøttet av faktiske bevis på Oprah) er jeg et utskudd og en rar versjon av arten kvinne?

Festlig innslag, men likevel upassende da du linker direkte til en miljøside som bruker en typisk karakterisering av en eller annen art som virkemiddel.

Flott at du har fått deg en grei utdannelse og håper du trives med det.

Men legg merke til det jeg skrev så slipper vi å ha den avhandlingen:

" Dessuten trenger ikke mennesket å oppføre seg som dyr.
Vi har blitt såpass siviliserte at dette strengt tatt ikke er nødvendig. "

Skjønner du poenget mitt?
Man avgjør selv om man er et dyr eller ikke. Derfor skrev jeg at galningen burde snakke for seg selv.

Mennesker er dyr, men det betyr da ikke at vi forplikter oss til å oppføre oss som observert i naturen?

Nå er det mulig jeg husker feil, men grunnen til dette er vel fordi forbundet ikke lot jentene starte like høyt?

Det er lite meningsfylt å snakke om instinkter i forhold til dagens menneske. Vår andel medfødt og fast atferd er forsvinnende liten i forhold til alt mennesker lærer seg. Det stopper nærmest ved å suge pupp rett etter fødselen, og selv der er det visst noen unger som driter seg ut.
Fugler har instinkt til å bygge reder. De har ikke lært redebygging av foreldrene sine, de bare gjør det. Mennesker kan ikke instinktivt bygge seg noe hus. Kanskje har vi en medfødt motivasjon eller drift til å finne oss et sted å bo, men når dette kan gjøre seg synlig i atferd som å åpne BSU-konto, kikke på boligannonser, gå på visninger og så videre, så går det langt forbi definisjonen av et instinkt.

Å bringe instinkter inn i en debatt om kjønnsroller gir dermed lite mening. Motivasjonene vi måtte ha for å gå inn i forhold og stifte familie gjør seg gjeldene på så mange kulturavhengige måter. Når far er hjemme og passer barna så mor kan jobbe, er ikke det like mye å ta vare på avkommet sitt som at far selv sitter på et kontor og får lønn på konto som han så kjøper mat og husrom til familien for? Mennesker har ikke en haug instinkter (bortsett fra den puppesugingen o.l.) som automatisk fører til en bestemt type atferd. Barneoppdragelse foregår f.eks. vidt forskjellig i mange kulturer. (Noen synes nok vi er direkte fjollete som skal dulle og snakke med spedbarna våre.) Skal man hevde f.eks. at kvinner har et medfødt omsorgsinstinkt, må man akseptere at hun kan leve det ut gjennom å forske på en kur for HIV og ikke ved å føde mange barn, eller at menn kan leve ut forsørgerinstinktene sine ved å bytte bleier.
Skjønt strengt talt har dette lite med den egentlige betydningen av ordet instinkt å gjøre.

Kanskje jeg litt gammeldags, selvom jeg bare er 21 år. Jeg mener at det er mannen som burde ta på seg hovedoppgaven ved og beskytte og forsørge familien (Det betyr ikke at dama skal være hjemme). Og synes ikke at det burde være noen sosiale normer som bestemmer hvem som skal gjøre hva, det burde være opp til hver enkelt familie. Akkurat som Anna. Likestilling på alle punker er ikke nødvendig for at damer og menn skal ha et supert liv, siden vi rett og slett er flinke til forskjellige ting (Bruker det fortsatt jeg, luni)

Hele det greiene med instinkter og alt det andre har sklidd så mye ut at jeg ikke vet hva jeg mente med det lenger, men du har helt sikkert rett.

Jeg er fult klar over at damer klarer det, stayneh! Jeg ble selv oppdratt av en super alene-mamma som forsørget, beskyttet og gjorde alt som måtte gjøres, og klarte det kjempe bra. Joa, takk for KP, heheh.

Aaah... Hovmod står atter for fall!

http://www.vg.no/rampelys/artikkel.php?artid=599917